論民法第一條之「法理」－最高法院相關民事判決判例綜合整理 ...

民法第一條之「法理」便是一個學說眾說紛紜，不易掌握，卻又被最高法院浮濫使用之民法概念。

本文試著先從法理學（包括法哲學及法學方法論）之角度出發，從歷史的發展 ... 法源法律網 回首頁 網站導覽 加入會員 會員登入 購買授權與點數 設為首頁 訂閱舊報 法源電子報 精選六法 法規查詢 法規類別 判解函釋 裁判書 起訴書 英譯法規 法學論著 法學題庫 會員專區 論著投稿 綜合查詢法學期刊論著博碩論文 國家考試升學考試 法學期刊 社群分享 FaceBook Line 分享網址 友善列印 論著名稱： 論民法第一條之「法理」－最高法院相關民事判決判例綜合整理分析（On"thenatureofthings"in§1civilcode） 編著譯者： 吳從周 出版日期： 2004.02.01 刊登出處： 台灣／東吳法律學報／第15卷第2期／1-104頁 頁　　數： 72 點閱次數： 5410 下載點數： 288點 銷售明細： 授權者： 吳從周 標　　籤： 基本資料 相關資料 關鍵詞： 法理；法理學；法釋義學；民法第一條；類推適用；當然解釋；舉輕明重；舉重明輕；法律溯及既往；平等原則；立法理由；判例；法源；自然法；事物本質；法律原則 中文摘要： 似乎越抽象之用語越容易被廣泛使用，即使對其內涵不甚暸解。

民法第一條之「法理」便是一個學說眾說紛紜，不易掌握，卻又被最高法院浮濫使用之民法概念。

本文試著先從法理學（包括法哲學及法學方法論）之角度出發，從歷史的發展探究出發，探討民法第一條之「法理」的三個內涵：自然法、事物本質及法律原則，並由此推衍出民法第一條之「法理」所具備之兩個功能：審查或控制法律之功能，以及補充法律之功能。

接著從民法釋義學與法理學之間學科關連的角度出發，指出民法第一條之「法理」即為法理學研究之客體，因而賦予法理另一個功能：學科接駁之功能，希望藉此提醒同時民法釋義學及法理學之研究者，應並重兩門學科之研究。

接著從「法理」具體之可能內容分析整理最高法院民事判決判例中所使用之「法理」究?所指為何。

嘗試將這些判決分成三類：第一類是與類推適用無關者，其所指之法理包括法律本身、學說、判例及外國立法例；第二類是類推適用本身，是其所指之法理可能涉及立法理由，主要則指平等原則。

本文試著分析類推適用之基本結構，步驟及要素，並藉以評論最高法院類推適用步驟之混亂，為此並試著提出「類推適用，準論述語句」供最高法院實際運用之參考；第三類則是向來學說不重視，但實務常用之輕重相舉之推論，本文歸納整理最高法院共十七個判決的不同論述語句，並試著證立最佳論述語句，同時澄清通說及實務將輕重相舉之推論誤解為當然「解釋」之不當。

最後談一個法理與法律溯及既往之問題，澄清最高法院之判決是透過法理在進行制定法外之法律續造，並非不當地將法律溯及既往，並藉此印證最高法院對民法第一條之一知半解。

最終展望本文對民事實務提供方法論之微薄貢獻。

英文關鍵詞： Jurisprudence；legalphilosophy；§1civilcodes；analogyapplication；argumentumasimili；argumentumaminoriadmaius；argumentumamaioriadminus；legalprinciples；Resourceoflaw；precedent；retroactiveeffectoflaw；ratiolegis 英文摘要： Itseemsthatthemoreabstractaconceptis,themorefrequentlyitisused,althoughtheuserdoesn'tunderstandit.'Thenatureofthings'in§1civilcodeisabestexampleofwhichwasmadecomprehensivefromoursupremecourt.InthisessayItrytoobservethehistoryoflegaltheory（itincludeslegalphilosophyandlegalmethod）inordertoinducethreemeaningsof'thethenatureofthings'in§1civilcode,namelythenaturallaw,thenatureofthingsandprinciplesoflaw.FurthermoreIwouldliketodeducetwofunctionsof'thenatureofthings'in§1civilcodefromtheabovementionedthreecontents,namelythefunctionofcontrolandthefunctionofcomplement.Besides,Iwouldliketoinducethethirdfunctionof'thenatureofthings'in§1civil.codefromthepointofviewrelatedtocivildogmatictheoryaswellasjurisprudence,thatisfunctionofconnection.IhopethereforetoemphasizethattheresearchofcivildogmatictheoryandjurisprudenceinTaiwanisequallyimportant.Afterthediscussionoftheabstractcontentsof'thenatureofthings'in§1civilcode,ItrytosortprecedentsofourSupremeCourtsinwhichtheword'thenatureofthings'hasbeenused.Altogethertherearethreekinds.Thefirstoneisnotdealingwithanalogapplication,inwhich'thenatureofthings'meanseitherlawitselfortheoryorprecedentsorforeignlawfulrule.Theotherkindpointsanalogapplicationtoitself,inwhich'thenatureofthings'meansthereasonoflegislationinlaworprincipleofequality.IhaveanalyzedthebasicprocessofanalogargumentandcommentedontheconfusedanalogapplicationinourprecedentsandthenIalsotriedtocreatea'standardargumentssentence'forourSupremeCourt,inorderthatitcanbecorrectlyappliedinthefuture.Thethirdissocalled'argumentumaminoriadmaius',（argumentfromsmalltolarge）und'argumentumamaioriadminus,'（argumentfromlargetosmall）.Inconclusion,Ihavededuced6differentformulationsfrom17precedentsandjustifiedthebest'argumentssentence'of6formulations.IntheendIhavediscussedapracticalquestionwhichdealingwith'thenatureofthings'andretroactiveeffectoflaw.ItrytomakethejudgmentoftheSupremeCourtmoreclearlywhichisinfactnotamatteroflawfulretroaction.Itconcernsalegalfurthercreationthrough'thenatureofthings'indeed.TheSupremeCourthasmisunderstoodtheproblem.Ihopethisessaycansubmitsomecontributionstolegalmethodologyinpractice. 目　　次： 壹、概說：從「法理」在最高法院判決之「通貨膨脹」談起貳、民法第一條之「法理」一、民法第一條「法理」之意涵（一）民法第一條之立法例與立法緣由（二）我國學說之見解二、民法第一條「法理」之功能（一）從「法理」即「自然法」之角度觀察（二）從「法理」即「事物本質」之角度觀察（三）從「法理」即「法律原則」之角度觀察（四）法理之補充功能的兩個層次三、小結參、「法理」與「法釋義學」、「法理學」一、「法釋義學」與「法理學」之研究客體與關聯性二、民法第一條之「法理」另具有「法釋義學」與「法理學」之學科接駁功能肆、「法理」與法律、學說、判例、外國立法例一、以法律規定本身作為法理之判決二、以法律學說或法學理論作為法理之判決三、以判例作為法理四、以外國立法例作為法理之判決伍、「法理」與類推適用一、以法律理由或立法理由作為法理之判決二、以平等原則作為法理之判決三、平等原則作為法理之內容與類推適用之依據（一）平等原則作為正義要求之形式面與實質面（二）以最高法院「鄰地通行權之類推適用案」為例說明類推適用之結構（三）其他最高法院非使用「依法理」進行類推適用之判決論述語句（四）小結四、以最高法院「土地徵收補償費領取案」為例檢討其關於類推適用之論述語句（一）判決要旨（二）分析檢討（三）類推適用之標準論述語句試擬之判決陸、「法理」與當然解釋一、以「舉輕明重作為法理」（一）民事實體法部分（二）民事程序法部分二、以「舉重明輕作為法理」（一）民事實體法部分（二）民事程序法部分三、將「舉輕明重」或「舉重明輕」與「類推適用」併用之判決四、判決綜合產生之問題（一）最高法院論述語句在形式上之分歧與疑義（二）何者「輕」、何者「重」在判斷上之疑問五、分析檢討（一）輕重相舉推論之性質當然「解釋」？（二）「舉輕明重」之論證的邏輯結構（三）「舉重明輕」之論證的邏輯結構（四）本文見解六、一個例子的提醒柒、「法理」與法律溯及既往適用一、舊瓶不能裝新酒？「新」民法債編人事保證契約第七百五十六條之三於生效施行前，得否「依法理」適用於施行前之「舊」案例二、分析檢討（一）最高法院此項見解與其向來之見解牴觸（二）肯定說並非將未施行之新法「提早適用或溯及適用」，乃「制定法外續造法律之法律適用」 相關法條： 民法第1、148、195、224、225、227、247-1、258、263、373、425-1、451、470、740、756-3、787、796、833、850、876、914、1052、1201條(91.06.26版) 民事訴訟法第137、262、427、473條(92.06.25版) 強制執行法第18條(89.02.02版) 非訟事件法第49、101條(88.02.03版) 公證法第11條(88.04.21版) 土地法第46-1、46-2、46-3條(90.10.31版) 耕地三七五減租條例第16、17條(91.05.15版) 消費者保護法第12條(92.01.22版) 勞工保險條例第29條(92.01.29版) 相關判解： 統字第1032號 釋字第128號 釋字第182號 釋字第374號 最高法院77年度第7次民事庭會議決議（一） 最高法院78年度第20次民事庭會議 最高法院80年度第4次民事庭會議（一） 最高法院20年上字第471號民事判例 最高法院32年上字第1608號民事判例 最高法院51年台上字第1326號民事判例 最高法院63年台上字第2139號民事判例 最高法院66年台再字第42號民事判例 最高法院71年台上字第737號民事判例 最高法院73年台上字第2201號民事判例 最高法院80年台上字第2504號民事判例 最高法院81年台抗字第412號民事判例 最高法院83年台上字第2701號民事判例 最高法院50年度台上字第2593號民事 最高法院54年度台上字第1842號民事 最高法院55年度台上字第2734號民事 最高法院73年度台上字第2201號民事判決 最高法院79年度台抗字第197號民事 最高法院80年度台上字第2418號民事 最高法院80年度台上字第463號民事 最高法院82年度台上字第580號民事 最高法院83年度台上字第190號民事 最高法院84年度台上字第1474號民事判決 最高法院84年度台上字第1854號民事判決 最高法院85年度台上字第1328號民事判決 最高法院85年度台上字第2524號民事判決 最高法院85年度台抗字第137號民事裁定 最高法院86年度台上字第211號民事 最高法院86年度台上字第2496號民事判決 最高法院86年度台上字第2544號民事裁定 最高法院87年度台上字第2870號民事判決 最高法院87年度台抗字第164號民事裁定 最高法院88年度台上字第91號民事判決 最高法院89年度台上字第2504號民事判決 最高法院91年度台上字第1919號民事判決 最高法院91年度台上字第358號民事判決 最高法院91年度台上字第524號民事判決 臺灣高等法院87年度上字第1448號民事判決 相關函釋： 相關論著： 法源法律網 網站導覽 ｜關於法源 ｜使用規範 ｜策略聯盟 ｜聯絡我們 法源資訊股份有限公司　LexDataInformationInc.　建議將畫面解析度設定為1024*768 台北市南京東路二段150號6樓　6F.,No.150,Sec.2,NanjingE.RD.,TaipeiCityTaiwan104,R.O.C. E-mail:[email protected]　 TEL：+886-2-2509-3536　 FAX：+886-2-2503-1122 著作權所有未經正式書面授權禁止重製轉載節錄敬請詳閱使用規範. 返回功能列