奢侈品行業背後觸目驚心的真相

一把火燒掉2860萬英鎊（也沒有多少錢，不過就是大約人民幣2.5億元的樣子），是怎樣一種感受？

巴寶莉（Burberry）替你試手了一把。

對，就是那個萬年不變的格子款風衣的品牌：Burberry。

這個成立於1856年的的英國高端奢侈品牌，被認為是英國最有代表性的時尚標識。

代表著優雅、簡潔、奢華和滿滿的英倫范。

時尚圈基本上人人都有一件Burberry的經典格子單品，而且自打換了設計師，Burberry完全成了時尚圈的帶貨王。

英國王妃演繹優雅範

貝克漢姆的兒子羅密歐·貝克漢姆為品牌代言

再到你們的老公吳亦凡

通通成了他們的活動招牌，然而這兩年在GUCCI和Balenciaga 等競爭對手的衝擊下，Burberry業績越來越不堪。

銷售持續低迷的情況下，其庫存廢品的價值在兩年內上漲了50%。

庫存多了怎麼辦？那就燒……燒唄……

燒了也不賣給你

過去1年內，Burberry總共銷毀了超過2800萬英鎊庫存商品。

過去5年內，已經燒毀了價值9000萬英鎊的衣物、包包、飾品等。

據英國《泰晤士報》7月19日報導，英國奢侈品品牌巴寶莉（Burberry）去年一年燒掉了價值超過2800萬英鎊的庫存商品，約合人民幣2.5億元，相當於2萬多件巴寶莉拳頭商品——經典款英式風衣。

也許是對流行趨勢的把握能力下降，過去兩年，巴寶莉賣不掉的庫存積壓商品價值增長了50%，是五年前，也即2013年時的6倍……

而事實上，過去五年，巴寶莉燒掉庫存商品價值已經超過了9000萬英鎊（約合人民幣8億元）！

網友怒了！

這一數據一經披露，立刻引起人們的關注。

人們對此表示不滿：既然賣不掉，為什麼就不能讓別人也穿穿？！

Buberry的對於焚燒大量奢侈品的回應是：銷毀庫存是為了保護品牌價值，不讓產品貶值，「防止這些產品流入灰色市場（grey market）」，被「錯誤的人（wrong people）」買走。

什麼叫「錯誤的人」

錯誤的人？赤裸裸活生生的勢利啊，不是嗎？

網友氣炸了！難道沒錢就是錯誤的人...把人分為高低貴賤這一說還真是有點不厚道啊...

環保人士也怒了

綠色和平組織領導Kirsten Brodde說的：「Burberry此舉不尊重自己的產品，不尊重製造者的辛勤，更是對自然資源的熟視無睹」。

雖然巴寶莉在燒毀商品時特意聲明，此次「焚燒活動」是藉助專業焚燒設備來進行的，燃燒所產生的能量最終會被充分利用。

但環保組織和環保人士還是對巴寶莉這樣的舉動予以強烈譴責。

對於這樣的指責，巴寶莉又出來發聲明稱，銷毀的僅僅是帶有商標的商品，並且也只與能夠利用工藝能源的專業公司合作，由此可以確保是環保的。

（意思是燒還是要燒，但我們是保護環境的綠色使者呢）

此外，巴寶莉還在聲明中說，這樣的做法在時尚行業很常見，並不是只有他們一家會用這樣的做法來清理庫存，憑什麼只譴責我們！

奢侈品行業潛規則，賣不掉就燒

LV也是，寧可燒掉也絕不低價處理。

賣不出去的Toms 鞋為了不讓人低價處理，品牌讓員工給鞋潑漆。

現在發現，不管牌子是大是小，全都一個德性......平價品牌H&M也會燒掉積壓的貨品。

前些日子鬧得沸沸揚揚的快時尚品牌H&M, 有報導稱每年都要燒掉60噸衣服,開始H&M還據理力爭表示這些都是不存在的，燒掉的衣服純粹是因為發霉了。

最終在鐵證面前還是不得不乖乖的承認了。

生產一條牛仔褲，需要3.625升水，400兆焦能量、3公斤化學品，現在把這些牛仔褲燒成灰，不就變成對全球可持續發展的嘲諷了嗎？

爛大街的巴寶莉，你還買嗎？

OK，生產過量，賣不出去就乾脆一燒了事？

為什麼不捐給慈善機構呢？

為什麼不降價賣給普通人呢？

「這家總部位於倫敦的奢侈品牌寧願將剩下的風衣和手袋燒成灰，也不願打折出售。

」《赫芬頓郵報》稱。

簡單來說，就是他們不想讓品牌掉價。

奢侈品賣的是IP，品牌價值才是最重要的。

打折低價賣出去了，那以後誰還花高價來買？

不燒的話，這些產品一旦流入黑市，被別人以低價出售，那這個牌子還有什麼價值？

「如果奢侈品牌的潛在客戶看到一個下等人穿了2000英鎊的雨衣，那麼這件衣服就賣不出去了。

」

「1400英鎊的大衣實際生產成本很低，但顧客要為它的排他性付錢，奢侈品的價值在於品牌本身，而不是衣服本身。

你之所以穿著它，是因為明白它顯示出你有多有錢。

如果流浪漢免費得到了衣服，那麼還有誰會為花這1400英鎊。

所以，這就是可悲之處。

」

為了保護自家的智慧財產權和品牌價值，你說燒不燒？

成本8千萬，營銷4億，你花的錢不過是給銷售的工資

站到老闆的角度，資本的角度去考慮採取什麼舉動，必須考慮企業利益如何最大化。

巴寶莉全球CFO曾表示：相比較銷售滯銷的商品所帶來的巨額成本，不如一次性銷毀庫存來的划算。

所以品牌考慮到自身利益，還是會做銷毀處理，而不是繼續售賣。

業內眾所周知，奢侈品的生產成本一般不會超過銷售價的10%，營銷成本反而占到50%以上。

這意味著，標價8億的庫存，在老闆眼裡，實際上只有8千萬左右成本。

假設這些產品拿出來銷售，營銷成本會在4億以上。

如果能全部賣出去，那企業還會有利潤，如果賣不出去，企業就虧了。

這些積壓下來的產品，是經過市場檢驗過了的，很難賣得動了。

再去正價賣，顯然不明智。

正價不行，降價行不行？

每個品牌，均有市場定位，非產品質量原因而降價，會影響產品在消費者心中的位置。

這種影響，會對正在賣的產品造成傷害。

和2017年巴寶莉全年銷售240億元相比，8千萬生產成本的庫存寧可燒掉，也不降價處理，絕對是合理的選擇。

降價不行，捐贈行不行？捐給誰？

捐給有錢人，他們如果有了，就會減少買，等於自己打自己。

捐給沒錢人，他們如果有了，有錢人看到，沒錢人都穿巴寶莉，那我肯定不會穿了，等於自己把自己殺了。

捐贈不行，那漲價行不行？

像白酒那樣？很難。

白酒保存的好，年頭越長，越好喝，所以白酒存的時間越長，價格越高。

而衣服等奢侈品，庫存時間越長，越容易發霉、生鏽，款式陳舊。

哪怕是生產時，明確只生產多少件，每件都帶編號、證書，專門收藏衣服也很難流行起來。

加上衣服有尺碼限制，即使藏品漲價，收藏者比較難變現。

巴寶莉≠茅台酒

漲價帶來的銷售，不足以消化倉儲成本，漲價等於自己耗自己。

燒掉8個億，在普通人眼裡的惡，在老闆眼裡，完全是正當的，是純潔的善。

企業虧損了，倒閉了，員工失業了，那才是真正的悲劇！

來源：行者火焱