目前台灣人有多少是平埔族後裔？正反推論告訴你 - The News ...

只要把「數字」換成「比例」，你就會知道當時平埔族人佔台灣總人口的大多數，而且這還是嚴苛計算平埔族人，寬鬆計算荷蘭人與漢人移民的結果。

集團資訊關於我們集團介紹我們的團隊旗下媒體關鍵評論網everylittled.INSIDE運動視界Cool3c電影神搜未來大人物歐搜哇旗下節目多元服務Ad2Taketla拿票趣關鍵議題研究中心Cr.EDShareParty與我們合作內容行銷與廣告業務異業合作加入我們新聞中心2016/01/31,社會PhotoCredit：Ibis,Paul.CC0 假圖天國這個世界上的多數事物都遠比我們認知的還要虛假！ 看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文是說目前台灣人到底有多少是平埔族的後裔，一直是個爭論不休的話題，除了相關的統計史料很少這個原因外，還因為這個敏感的話題已經變的很政治化，更難以讓各方心平氣和的討論。

不過是這樣，關於台灣人口的統計，統治台灣的荷蘭人與日本人都有比較詳盡的調查記錄，甚至準確到個位數，但是中國人統治台灣的清領時期，就完全沒有任何可信的統計資料，只能靠一些當時著作中提到的大略人口情況，來進行粗略的推估，因此誤差可能極大。

偏偏清領時期又長達二百多年，這一大片空白斷層，要等到日本人接收台灣，進入日治時期，才又有了大規模的人口普查。

所以不論你贊同或反對「多數台灣人擁有平埔族基因」這個說法，目前雙方的論點都只是推測，雖然現在已拜遺傳醫學研究突飛猛進之賜，而有了更多的證據，但是仍然無法一錘定音，可以說誰也無法說服誰。

這一篇文章依然只是個人的推斷，並希望將兩方說法並陳，由讀者自己去判斷那一邊說的比較有道理。

∗ 許多支持「多數台灣人擁有平埔族基因」這個論點的文章，會說荷據時期台灣最少有三、四十萬平埔人，但是反對方會提出一項很重要的證據來反駁，那就是荷蘭人當時曾經統計過自己治下有多少平埔族人口。

六次的調查中，以一六五○年的68567人為最多，其後因為荷蘭東印度公司削減在台灣的荷蘭駐軍人數等種種原因，使其控制的區域縮小，因此統計的人數反而下降。

此外，反對者還認為這個統計數字包含山地原住民，若將山地番社的人口扣去，即使在統計人數最多的1650年，平埔族的人數也只有4萬6千人左右，這才是真正的數字。

由於當時只有4萬6千多人的平埔族人，人數實在太少，實在不成比例，因此「多數台灣人擁有平埔族基因」的論點當然不成立。

但是有趣的是，這個反方論點其實有一個很大、很大、很大的漏洞，那就是「人數太少，不成比例」是跟誰比？也許一般讀者會想，4萬6千人與台灣2300萬人口相比，真的只是少數啊，只是問題是能把1650年的情況跟2015年相比嗎？在1650年的時候，台灣的總人口有2300萬人嗎？用膝蓋想就知道當然是沒有。

那1650年的台灣總人口有多少？荷蘭人長駐在台灣的人數，大約只有1200人至1500人左右，就以目前文獻中找得到最多的記錄2000人為計算標準好了。

而漢人在荷據初期可能不到一萬人，這一直要到一六四六年，荷蘭人開始以減稅為優惠手段吸引漢人墾民後，到1660年時，人口數才逐漸上升到25000人至30000人，就以荷據時期最高峰的3萬人來計算好了。

至於剩下的日本人、朝鮮人、東南亞等各國來的移民，都是少數，在此通算1000人。

那當時台灣非平埔族或高山族的總人口，以最寬鬆的標準來看，大約是33000人。

你有沒有發現，就算以最嚴荷的標準來計算平埔族人口，以最寬鬆的方式來計算荷蘭人、漢人人口，當時平埔族的人數還是比荷蘭人、漢人加起來還要多上很多。

綜合以上的資料，若不計入當時高山族的人口，就以平原區的總人口數是79000人，平埔族佔人口構成比例的58%，若計入高山族，則包含平埔族與高山族的原住民佔總人口比例高達67%。

所以單以人口數來看，不會覺得當時的平埔族人口多，這是現代人以現代的背景知識背景去讀史料時，常犯的常見錯誤。

只要把「數字」換成「比例」，你就會知道當時平埔族人佔台灣總人口的大多數，而且這還是嚴苛計算平埔族人，寬鬆計算荷蘭人與漢人移民的結果。

PhotoCredit：平埔族群母親和小孩CC0荷蘭人在1650年最盛時，雖然已有能力大致以軍事力量大致掌握全島，但是對台灣中北部的控制仍然薄弱，許多地方仍被荷蘭人視為狀態不明。

同時在1650年時，漢人移民絕對不到3萬人，平日長駐在台灣的荷蘭人也很少達到2000人，真實平埔族人佔當時台灣總人口的比例絕對只會更高，不會更低。

若不受外力干擾，發展到今天，那今日台灣的人口中，有平埔族血統的人應該也會極高，但是這就是接下來要講的另一個爭議，也就是其後台灣人口成長的問題。

為什麼這會是爭議，因為在鄭成功擊敗荷蘭人佔領台灣以後，以及接下來長達200多年的清領時期，中國人都完全沒有作過什麼詳細的大規模人口調查，也因此等到1895年日本人接收台灣以後，第一次臨時人口普查時，就出現了一個很詭異又無法解釋的數字。

1895年日本人接收台灣時，調查的台灣全島人口數約300萬左右，而登記為熟番，也就是平埔族的人，卻一樣只有4萬6千多人，竟然與245年前幾乎沒一模一樣，於是反對方就推斷，平埔族的人口沒有成長，新增的全部都是漢人移民，或漢人移民的後代，因此「多數台灣人擁有平埔族基因」不成立，日本人的普查記錄已經證明了這一點。

老實說，這樣的推論，實在太過武斷了：第一，人口當然會自然成長，除了有大屠殺的證據或大規模的天災人禍，不然人口數出現停滯不前，一定有其原因。

第二，鄭成功的確帶來了漢人部隊與家眷，在後來中國沿海出現大飢荒時，鄭氏王朝也鼓勵其控制區內的災民渡海來台開墾，其總數目大概在數萬之間，但是可別忘了，清朝在擊敗鄭氏王朝後，也曾大規模的將鄭氏王朝的大小官員及其家眷、部隊，地方富有士紳，全部強制遷回中國，以便就近監視，數量亦有數萬之多。

第三，清朝與鄭氏王朝對峙時，厲行海禁，不准一般民眾隨意出海，情況之嚴重，至使台灣島內，女子極度缺乏，甚至已成國安問題，在拙作「男多女少的國家安全問題」裡，就有講到這方面的情況，因此在鄭氏王朝領台時期，大規模的漢人移民是不存在的。

第四，也是最重要的一點，就是清政府在擊敗鄭氏王朝以後，對於經營台灣的政策是「極度防範」，極力避免再出現叛亂，除了將鄭氏舊部遷回中國，更以「渡海三禁」的政策來控制人口，渡海除了要有許可證以外，還不能攜帶女眷，其目的當然就是要控制人口的成長，避免漢人移民在台灣落地生根。

其間雖然也不是沒有偷渡等情事，或在禁令較為鬆馳時大家便宜行事，但是大體來說，清政府的管制政策是有效的，這也是為什麼中國沿海過去一直有溺死女嬰的可怕陋習，但台灣在清領時期的前、中期卻沒有這樣的情況，要一直到1875年，渡海三禁廢除後，台灣的社會才開始出現這樣的問題，原因十分簡單，在禁海三禁仍然存在時，台灣的男女比例嚴重失衡，女人可是奇貨可居，女嬰當然十分珍貴。

這在拙作「清領時期的對台政策」裡，亦有相關討論。

而渡海三禁解除時的1875年，離中國將台灣割讓給日本的1895年，只有20年了。

連橫的台灣通史記載，台灣在鄭氏王朝覆滅時，總人口已接近20萬人，假如不以人廢言，連橫的估計值沒有太離譜，那清領時期二百多年來，台灣人的人口總共成長了近280萬，這280萬當然不全是移民而來，因為我們已經知道渡海三禁嚴格的限制漢人移民台灣，就算成功來台，也禁止攜帶女眷。

在禁令廢除後至台灣割讓給日本只有二十年，這二十年間亦未見百萬人大規模移民台灣的歷史記載，因此若我們推測，有數十萬人在禁令廢除後，渡海到台灣，剩下的是原本人口的自然成長，是較合邏輯的。

臺北方面圭武卒社的平埔族群，攝於1897年PhotoCredit：WdshuCC0 那若是人口的自然成長，則在過去佔有台灣人口比例多數的平埔族人口，肯定也會隨人口自然成長而增多。

過去在1650年最少佔台灣總人口比例達58%的平埔族，怎麼會在1895年的人口普查中只剩下1.5%呢？除了鄭氏軍隊在征伐中部的平埔族時，曾經出現過滅村屠殺記錄外，我們不曾在史料上看過針對平埔族的全島式的瘋狂大屠殺，清領時期200多年也沒有出現過。

所以如果你要說服我，在1895年的人口普查中，真的只有4萬6千多人是平埔族人，剩下的全是漢人移民，那必需要在下列幾個情況齊備下才會發生：《1》平埔族人天生有缺陷，人口不會自然成長。

《2》渡海三禁根本沒有效用，大批漢人移民無視政府禁令，不斷攜家帶眷移民台灣，或在渡海三禁解除後的20年間，有超過兩百萬漢人移民到台灣。

《3》即使在男女比例嚴重失衡下，在台灣的大量單身漢人男子仍然沒有與平埔族女子頻繁通婚。

主張「日治時期1895年人口普查時，登記為平埔族人只有4萬6千多人，平埔族人口經過二百多年，完全沒有隨著台灣島內人口的自然成長而增加，因此多數台灣人並未帶有平埔族血統」的人，必需要證明上述三點都同時成立，才能站的住腳。

但是主張「多數台灣人擁有平埔族基因」則不然，因為在近代避孕用品發明普及之前，若沒有大規模的疫病或戰爭屠殺，人口是一定會自然成長的，這是自然規律，根本不用證明。

清政府在擊敗鄭氏王朝前，厲從海禁，在進入清領時期以後，渡海三禁也真實存在，渡海移民來台灣很困難，史書多有記載，這也不必再次證明。

古代的木造船隻噸量極小，船隻可以載運的移民不過上百人，渡海亦是風險很大事，故有「十去六死三留一回頭」的俗諺，不可能在短短二十年間內擁入大量百萬移民，而史書一無記載。

同時渡海三禁也同時造成台灣男女比例長期失衡，單身漢人男子會不會與當地人通婚，只要看潰逃來台的中華民國部隊，大量單身男性軍士與台籍女子通婚，就知道答案是什麼，其理甚明，亦不必多加證明，「有唐山公無唐山嬤」的俗諺亦已流傳百年。

而且有太多戶口的實例證明，平埔族人為了避免被漢人政府歧視，選擇漢化，平埔族女子在與單身漢人男子通婚後，也會融入漢人社會。

這才能解釋平埔族人在這兩百多年間，人口比例從58%下降到1.5%。

這也代表台灣社會中帶有平埔族血源的人數，可能遠遠超乎我們的想像。

雖然這也只是推論，但是感覺比較合邏輯不是嗎？本文獲授權轉載，文章來源：假圖天國。

責任編輯：鄭少凡核稿編輯：楊之瑜 最新發展：從史前到當代，「平埔族」一詞是否有存在的必要性？3年前政院修法為平埔族正名，等了20年的族人卻覺得像「次等原住民」4年前鄭成功曾屠殺平埔族，中央政府打破54年慣例，不再主祭延平郡王4年前扯鈴是不是個問題？一個中華文化愛好者的冷眼告白5年前Tags：原住民台灣平埔族日治時期清朝熟番荷蘭More...成為會員，在關鍵評論網暢所欲言成為會員成為會員零距離科學：曾生存2000萬年，超級掠食者「巨齒鯊」為何滅絕？1則觀點歐盟淨零轉型下「碳關稅」將登場，台灣汽機車零組件外銷首當其衝1則觀點蔡英文宣示「2050淨零碳排」的同時，台灣的運具電動化政策是什麼？1則觀點目標「2030年新售新能源機車占35%」，從廣設充換電站到車行轉型都是必要配套1則觀點燃油機車大廠「髮夾彎」追捧電動車，來得及彌補「油電平權」下的失落兩年嗎？1則觀點台灣房價指數創歷史新高，內政部祭出打炒房5大措施，建商與房仲認為矯枉過正1則觀點在港慈善機構：無國界醫生公眾捐款額跌17%、保護兒童會未上傳最新年報1則觀點所謂遊民，不過是一群無家可歸的市民：「就地安身」是失敗的安置，還是成功的輔導？1則觀點【四個公投的公民課】選舉「投廢票」是一種意見表達，但用在公投上可能與你想的不一樣5則觀點「反內卷」的中國年輕人：只要我躺平了，不要往上生長，別人就割不了我的韭菜1則觀點