【影評】不自由的「自由人」，如何能夠真正的自由？

【影評】不自由的「自由人」，如何能夠真正的自由？ 2016/10/07. 文/ 高烊輝執業律師 ... 這個故事據說觸動了導演柯汶利，促成他構思拍攝《自由人》短片。

JumptoNavigation JumptoMaincontent 殺人影展 自2004年初冬，歷經了五屆殺人影展、十二年時日，死刑仍然沒有因其種種爭議而消失在當今台灣，但這漫長的時光並沒有就此虛度，死刑的支持與反對，仍然不斷地在對話，不斷地在尋求解答。

【影評】不自由的「自由人」，如何能夠真正的自由？ 2016/10/07 文/高烊輝執業律師 「小綺：”他們說你以前殺過人，是真的嗎?” 阿傑：”……所以，妳看起來那麼怕我？” 小綺：”沒有，我覺得你不是壞人！” 阿傑：”你錯了，其他人不是這麼想的!” 蔡仔：”你若是看到什麼不應該看的東西，就算你講出來，別人也不會相信。

你知道我在講什麼吧？”」    導演柯汶利以「國立台北藝術大學研究生」身分，製作公視學生劇展：《自由人》，長度約30分鐘的短片，在國內外卻大放異彩，一舉拿下第49屆電視金鐘獎迷你劇(電視電影)之最佳電視電影、導演、編劇及音效等四項大獎，並入圍第51屆金馬獎；除此之外，更榮獲「波蘭克拉考國際影展」劇情片最佳導演獎、拿下銀龍獎、第18屆「上海國際電影節」最佳劇作獎以及榮獲美國奧斯卡金像獎「最佳實景短片獎」提名（入圍前十強）。

國內外多項大獎加冕下，不禁讓人好奇，這部短片到底有什麼魅力?本片所訴說的內容究竟又有何打動人心之處？    觀影之前查閱相關影片簡介得悉，《自由人》據悉是改編台灣阿里山鄒族少年「湯英伸」的故事。

年僅十八歲的湯英伸為了紓解家中經濟困境，隻身到台北打工，被地下職業介紹所轉介到一家洗衣店，卻受到老闆的苛刻對待、扣刻薪水、更扣押身分證件，在一次嚴重衝突中，洗衣店老闆一家三口遭到失控的湯英伸殺害。

「湯英伸案」當年引發台灣社會多方面的討論，《人間》雜誌特別為此製作專輯，人權團體更為其請命，然而，湯英伸仍難逃一死，成為「中華民國最年輕的死刑犯」。

這個故事據說觸動了導演柯汶利，促成他構思拍攝《自由人》短片。

此由本片故事發生場景設定為傳統洗衣店以及劇情設定可窺知一二，不同的是，原住民的未成年人換成了殺人案的更生人（假釋犯）阿傑，老闆蔡仔殘酷迫害（近親性侵）的對象也換成了具有肢體障礙的姪女小綺。

   《自由人》的劇情其實很簡單：殺人犯、剛剛假釋出獄的更生人阿傑，在觀護人的安排下，投身於「人很不錯的」老闆蔡仔開設的傳統洗衣店內工作，老闆蔡仔平日對有肢體障礙的姪女小綺習於大呼小叫、沒有好臉色，且對小綺更有語言暴力及肢體暴力的行為，阿傑因受制於假釋中「保護管束」的約束，只好視而不見；但阿傑曾試圖以不小心燙傷自己的手背，藉以轉移蔡仔對小綺的暴力相向。

不料，某一晚，阿傑卻意外撞見蔡仔殘忍性侵弱不禁風、毫無抵抗能力的小綺，震驚的他不小心讓手中的藥罐掉落地面，阿傑只好衝出現場，之後在蔡仔藉機試探他有無目賭事情經過時，阿傑更佯稱外出買煙。

寄人籬下的小綺不敢反抗舅舅蔡仔的性侵，但也不能諒解阿傑的「見死不救」。

難以忍受蔡仔的阿傑雖試圖要求觀護人幫忙更換工作，但被觀護人以「假釋快要下來」（假釋期滿）為由，要阿傑再多加忍讓。

然而造化弄人，就在假釋即將期滿的前兩日，阿傑再一次撞見蔡仔正在性侵小綺，基於義憤的阿傑終難隱忍，衝上前對蔡仔飽以數拳，並質問蔡仔身為舅舅竟然性侵姪女，蔡仔則反譏阿傑也不是什麼好貨色，並趁機反擊打倒阿傑，就在蔡仔準備最後攻擊阿傑之時，小綺自後方以拐仗猛擊蔡仔頭部多下，蔡仔血濺當場（諒已斃命）。

最後，阿傑與小綺將血衣丟入洗衣機中清洗，兩人在逆光中一起走向大門柵欄，阿傑雙手推開大門柵欄，兩人迎向陽光、信步而出……。

   細究《自由人》的劇情設定，更生人（假釋犯）的身份，本已讓阿傑承受社會的異樣眼光，殺人犯的過去更不敢讓人知道，他說的話沒有人相信（片中蔡仔亦是如此提醒他），他也沒有選擇工作或更換工作的自由；之後受到老闆的威脅、看到老闆違法不人道的犯行，阿傑更不敢吭聲或制止，因為阿傑知道，假釋期間再犯他罪，假釋會被撤銷，也會繼續執行原本所餘刑期（刑法第78條參照），將來更不能再陳報假釋，阿傑看來似乎是個自由的人，但卻處處受制於老闆蔡仔、受制於假釋規定，因而不自由。

小綺身患小兒麻痺、有肢體障礙，父母雙亡，只能依附唯一的親人舅舅蔡仔，寄人籬下的她，受委屈、受虐待、甚至受到性侵，卻也不敢反抗，小綺看來似乎也是個自由的人，但卻處處受制於舅舅蔡仔、受制於無力自行謀生與肢體障礙，因而不自由。

阿傑與小綺兩人都是不自由的「自由人」！    在《自由人》的片尾，阿傑與小綺將血衣丟入洗衣機中清洗後，彷彿象徵兩人已洗去一身汙泥（或血腥），兩人在逆光中一起走向大門柵欄、推開大門柵欄、迎向陽光信步而出，彷彿也象徵兩人最終已成為「自由人」。

但我們（特別是法律人）可能還是要問：阿傑與小綺最後都能成為真正的「自由人」嗎？答案可能不見得會是如此。

雖然限於片長，本片劇情未能繼續演譯，但事發後、在刑法判斷上，阿傑基於義憤而攻擊正在性侵小綺的蔡仔，可能涉犯刑法第279條的「義憤傷害罪」，但可能也會是刑法第23條不罰的「正當防衛」；而在蔡仔準備最後攻擊阿傑之時，小綺自後方以拐仗猛擊蔡仔頭部，並在蔡仔受重擊倒地、已無攻擊能力後仍連續猛擊蔡仔頭部多下，進而導致蔡仔血濺當場而死亡，可能也涉犯刑法第271條「普通殺人罪」或第273條的「義憤殺人罪」，但可能也會是刑法第23條不罰的「正當防衛」、減輕或免除其刑的「防衛過當」（片中小綺對蔡仔所為是否成立罪責的爭議，其實也正如同近期飽受社會討論的「勇夫救孕妻、失手勒斃竊賊」案件一樣！）    《自由人》的短片，透過簡短、俐落的劇情，深刻呈現更生人及身心障礙者面對社會體制、社會制約及不義親人、殘酷環境壓迫下的不自由，片中的阿傑與小綺最終被迫以可能涉及刑事不法的暴力手段，排除了追求真正自由的障礙（殺害不義的老闆/舅舅蔡仔），但這或許不能說是兩人成為真正的「自由人」的必要或唯一手段。

因此，真正的問題可能還是存在於：如果更生人及身心障礙者已成為不自由的「自由人」，那麼在法律規範及社會規範容許範圍內，他們要如何才能夠成為真正的「自由人」；或者說，我們（社會中一份子的你或我）、國家高權及社會體制又該如何提供實質的資源或協助，才能讓他們能夠獲得真正的自由、成為真正的「自由人」？這或許才是導演透過本片真正想要表述的議題，也更是我們、國家、社會所必須正視、應該要努力的方向!! 所屬影展 殺人影展5 關於殺人影展 自2004年初冬，歷經了五屆殺人影展、十二年時日，死刑仍然沒有因其種種爭議而消失在當今台灣，但這漫長的時光並沒有就此虛度，死刑的支持與反對，仍然不斷地在對話，不斷地在尋求解答。

瞭解更多 搜尋 關閉 YouareusinganoutdatedbrowserForabetterexperienceusingthissite,pleaseupgradetoamodernwebbrowser.