[閒聊] 為什麼要來面試這份工作？ - 看板Salary - 批踢踢實業坊

那麼前述那麼多的面試前功課，就完全不是一回事了，不是嗎？ 推kickyjump: 茈B這個問題的重點是幫助公司與應徵者彼此了解，而不08/ ... 批踢踢實業坊 › 看板Salary 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者snowish(雪の冀)看板Salary標題[閒聊]為什麼要來面試這份工作？時間MonAug2723:45:042018 如題，偶爾會遇到面試官問這個問題 有時候會覺得很OX、想翻白眼 剛剛突然想到這個問題分析了一下 不外乎$學(技術)喜歡(工作內容) ((其實總歸還是$，不然就不用工作啦！)) 其他回答個人覺得都是冠冕堂皇 用來講得讓面試官輕飄飄的說詞 我當面試官時是不會問這問題啦～ 想請問會提出此問題的面試官想法 而被問到這個問題時大家怎麼回應？ 純閒聊討論，歡迎各路好手~~~ -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:42.72.47.58 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1535384706.A.BA3.html 推a104018:等你誇獎該公司吧08/2723:49 難怪某面試官像跳針一樣問我這個問題N次 原來是沒講到讓他可以翩翩起舞啊～(筆記) →stkoso:沒別的問題可以問吧你看google會不會問這個問題08/2723:53 我賭不會 推tony15899:這種問題跟指導教授在口試時問你為什麼要做這研究一樣08/2723:54 好像有點不一樣捏 工作跟$$$有關係 口試跟抱教授大腿有關係(誤~ →misu2718:寫過類似的問題，寫[謀生]，不然要做功德喔，真是莫名08/2800:03 →misu2718:奇妙問題一堆08/2800:03 我聽了也是醉了 推book2381:錢呀，不然作功德哦08/2800:09 鬼島勞工做功德為第一任務 推Keyblade:就是看受試者的嘴砲能力吧08/2800:26 這個可以XD →r50693:因為沒錢又看到你們徵人08/2800:26 夠老實，錄用!!! (事實剛好與之相反QQ) →rfdgrfdg:基恩斯也問這題..08/2800:27 喔？ (不好意思我不是相關產業比較不知道，不過看官網覺得好像很厲害) 推kylin936:https://i.imgur.com/ykOxCZA.jpg這樣回答吧！08/2800:28 跪求前輩示範!!! →skyprayer:其實這問題很重要08/2800:51 喔？怎解？還請開示 ※編輯:snowish(42.72.47.58),08/28/201801:09:00 推fire60second:http://i.imgur.com/q8cYWLn.jpg08/2801:19 哈哈哈哈 推dodoru:我覺得這還算是基本的問題，不算是很怪或很多餘的問話，而08/2807:03 推dodoru:身為面試主管的角色，倒也不一定是想聽到應徵的人去編造個08/2807:05 →dodoru:很冠冕堂皇很美化的說詞，因為用人主管也不一定是資方，有08/2807:05 推dodoru:時候已經把能力和背景篩過一輪後，就會想看人格特質、調性08/2807:11 推dodoru:和自己合不合，如果識人能力有一定歷練和準確度的話，其實08/2807:14 →dodoru:談話間還是稍有可以判斷的珠璣的。

08/2807:15 這些不是聊天中就能知道了嗎？ 為什麼還要特地問這個問題？ →dufflin:反問它呀08/2807:17 我曾有一次反問過，但內容不太一樣 是問：為什麼決定在該公司服務？ 推dodoru:有些用人主管可能就覺得喜歡直爽點的(我自己碰過的都偏這08/2807:17 →dodoru:樣)我自己在27歲某次轉職時決定回答問題都要回答的很赤裸08/2807:19 推dodoru:XD不想包裝太多講很假掰的話(包過文字面履歷)，結果發現08/2807:22 哈哈，修改履歷(自傳)是大工程，要燒好多腦細胞 推dodoru:找我的用人主管都偏坦率、直率型，實際工作合的來我覺得最08/2807:27 推shawn228:“你們人資通知我來就來了”08/2807:29 對捏，常常有這個情形 推dodoru:重要，自己開始當主管面試人後，覺得找個合不來的彼此都會08/2807:29 →dodoru:磨合的很辛苦08/2807:29 看來可以先從履歷下手 這樣就先把公司人資篩過一輪 感謝指教，會考慮再燒腦一次 推calvincock:找到你的為什麼simonsinek前篇有你要的答案08/2808:47 不好意思，用關鍵字找不到 請問代碼？謝謝 推Iversonshao:爛公司不用去08/2809:19 最近一次問這個問題的面試官 後來回想面試過程 覺得會是鬼打牆的控制狂 →loser113:動機跟理念要找志同道合08/2810:26 試問到台GG面試的動機跟理念是...？ ※編輯:snowish(42.72.47.58),08/28/201810:56:01 推calvincock:這是書名抱歉沒講清楚08/2810:59 我再去找找，謝謝回覆 推t64141:技能符合，徵才文理念相近，錢給得夠08/2812:07 務實，但錢給得夠的公司不多 推kickyjump:我之前有發文討論過這個問題，#1NJuCpqb，歡迎一起討08/2812:41 →kickyjump:論08/2812:41 看過您文章了 我可以認同面試前的做功課 (跟公司人資篩人一樣也該做) 但您說這問題涵蓋的內容： 1.你為什麼選這個公司 2.你為什麼選這個行業 3.你為什麼投這個職缺 4.你對自己在這間公司、這個行業、這個職缺有什麼期許 後面您自己也說了 就是做了功課才會有這樣的選擇(去該公司面試) 那這樣問不就脫褲子放屁？ 要問的不應該是其他更深入或直接的問題嗎？ 又或是說，如果這個公司世界有名、工作內容完美、完全符合您的期待... 可是不給薪，您還要做嗎？ 又或許，很多人真的什麼都不會只想混口飯吃 你要說他的做法不對嗎？只是要活下去啊！ 推Caninee:這問題合情合理翻白眼才奇怪08/2812:59 喔？請問您都怎麼回答？ 推Easonfun:等你有天開公司，你就明白為什麼會想問08/2813:41 有喔～雖然規模很小 但我還是沒問這個問題 而是將經營理念釋出 吸引能認同且願意一起努力的夥伴 ※編輯:snowish(42.72.47.58),08/28/201814:20:21 →wxtab019:$阿我之前面試就直接這樣回答你們公司給的錢多所以08/2814:42 →wxtab019:我就選你們公司08/2814:42 →wxtab019:那間公司本來就是因為錢給的多才一堆人想去照實回答08/2814:43 果然有錢能使鬼推磨 慣老闆還不來看看怎樣才請得到人 推cink8:然後樓上就收到感謝函了08/2814:57 w大誠實又遇到好公司，好棒 推kickyjump:我不理解為什麼你說既然去面試了這個問題就算脫褲子放08/2815:22 →kickyjump:屁耶，就像去某些餐廳吃飯，有些人會做功課有些不會，08/2815:22 我是指，如照您所提到的內容 1.公司自己本身不是應該要很清楚自己的優勢和釋出職缺所需的技能嗎？ 2.面試官為什麼不精確問想知道的內容，而是問這種籠統的問題？ 比如，如果是台GG找製程工程師 台GG會不知道自己的定位？ 沒相關能力的人會有勇氣應徵？ 對自己的期許也是範圍很大的問題 看職位多多少少也能判斷企圖心 問這個問題能得到的資訊能判斷一個人是否合適該職缺嗎？ →kickyjump:但不管如何問卷都有助於了解它的客群不是嗎？也許有些08/2815:22 問卷也有詳細的問題或選項吧？ 有直接給空白問卷的嗎？ →kickyjump:雇主確實只想聽吹捧的話，但有些一定不是，就像有些人08/2815:22 →kickyjump:面試前會做功課，有些人不會，你這樣直接把這個問題當08/2815:22 →kickyjump:作「脫褲子放屁」不就很像某些慣老闆說求職者都是爛草08/2815:22 →kickyjump:莓一樣以偏概全嗎？08/2815:22 那請問您可以從這個問題得知面試官想要聽到什麼嗎？ →kickyjump:而且只想混口飯吃沒有錯啊，我原文也沒有說這是錯的吧08/2815:26 →kickyjump:？重點是他們想去的公司，想要的是「只想混口飯吃」的08/2815:26 →kickyjump:人嗎？如果是，那這樣回答雙方一拍即合；如果不是，那08/2815:26 →kickyjump:正好確認彼此不適合。

如果你剛好是覺得這個問題不必要08/2815:26 您文章沒說那是錯的 但您沒回答我的問題 請問完美工作、不給薪您做嗎？ →kickyjump:的雇主，那麼你當然可以不用問，但為什麼別的公司想透08/2815:26 →kickyjump:過這個問題想瞭解它的面試，就要被評論成爛問題或脫褲08/2815:26 →kickyjump:子放屁呢？08/2815:26 我的意思是 如果想知道的是那些內容的話 一部分會淪為脫褲子放屁(關於公司和職缺) 行業別就更別說了，有多少人是真正清楚自己要的是什麼？ 在臺灣，不外乎家長指定、家庭企業、不知道幹嘛、考試分發...... 何不多問些跟工作職能有關的 或是職涯、人生、事業規劃或想法？ →kickyjump:就我自己的經驗跟其他版友的分享，大家認為的還不錯的08/2815:30 →kickyjump:公司普遍都會問這個問題(但不代表不問的就是爛公司)，08/2815:30 →kickyjump:那既然「好公司」會問，為什麼不好好回答，而是直接把08/2815:30 →kickyjump:這問題當成白癡問題？08/2815:30 我沒說這問題是白痴問題耶 也不會用問不問來判斷公司好壞 →wxtab019:沒後來那間照實回答為了錢的公司有錄取現在還在做08/2815:32 →wxtab019:我也沒講其他理由就只有一個理由為了錢才來而已08/2815:33 →wxtab019:阿還有一個理由就是公司在台中我家也住台中在地人08/2815:33 恭喜恭喜 推kickyjump:前面漏字，想瞭解他的面試「者」08/2815:36 →kickyjump:就像樓上w大照實回答也就找到契合的公司了，我自己從08/2815:40 →kickyjump:服務業行銷主管主管跳到科技公司當一般職員，也被問了08/2815:40 →kickyjump:這個問題，我也照實回答因為我想要穩定、想要有更多自08/2815:40 →kickyjump:己的時間，不想私人時間都被工作佔據，我也一樣被錄取08/2815:40 →kickyjump:，主管也因為我這樣說而堅持時間到不派工作給我、下班08/2815:40 →kickyjump:不找我，這樣我覺得很好阿XD08/2815:40 謝謝經驗分享 看來若是作為互相評斷是否合拍是有效的 推vans2005:這沒標準答案如實回答就好有沒有上就看緣份08/2817:16 所以一切都是緣份？ ※編輯:snowish(180.177.90.39),08/28/201818:31:43 推freakout:想知道應徵者投這份工作的動機，與對這份工作的理解，08/2819:07 →freakout:看是否適合作為團隊的一員08/2819:07 →freakout:從你以上的回覆態度，與溝通方式，大概屬於面試不吃香08/2819:09 →freakout:的人吧08/2819:09 目前為止如果有取得面試機會 我想拿到的工作只有兩個沒拿到 我承認當時狀況的確不佳 而且都不是相關科系，算是劣勢 不曉得這樣算是不吃香嗎？ 推kickyjump:抱歉我不太理解「給薪與否」跟在討論的問題有什麼關係08/2819:15 →kickyjump:欸？要討論的不是「為什麼來應徵」這個問題到底有沒有08/2819:15 →kickyjump:意義嗎？08/2819:16 因為我的立基點是在：工作最終是為了錢(生存) 如果錢多到花不完，那麼我要不要工作、想不想做這個工作(殺時間、交朋友、成就感、 幫助人...) 那麼前述那麼多的面試前功課，就完全不是一回事了，不是嗎？ 推kickyjump:茈B這個問題的重點是幫助公司與應徵者彼此了解，而不08/2819:17 →kickyjump:是「讓應徵者猜主管想聽什麼然後回答」吧？08/2819:17 →kickyjump:而且公司不是已經拋出問題了，「為什麼來面試」，不就08/2819:20 →kickyjump:跟餐廳問卷的「你今天為什麼來到這裡用餐」一樣，怎麼08/2819:20 →kickyjump:會用空白考卷比喻呢？08/2819:20 我明白面試是彼此了解 也不是要猜到面試官要聽到什麼 而是為什麼有更精確的問題不問？ 您的舉例也一樣 請問店家有可能是開放問題(申論)給顧客填寫嗎？ 一定是會給選項的嘛 不然跟空白問卷有什麼不一樣？ ※編輯:snowish(180.177.90.39),08/28/201819:38:49 推kickyjump:而且面試並不是只看專業跟學經歷，人格特質對眾多公司08/2819:39 →kickyjump:來說都是非常非常重要的。

我另外舉個例子，我之前在婚08/2819:39 →kickyjump:禮產業工作時，我老闆曾分享過去他錄取的人當中，在「08/2819:39 →kickyjump:為什麼來應徵」這題回答「因為我覺得婚禮很浪漫」的人08/2819:39 →kickyjump:，通常都會把婚禮現場搞砸，因為他們帶著夢幻粉紅泡泡08/2819:39 →kickyjump:來工作，然後就在工作現場看著場子沉浸在泡泡中。

但你08/2819:39 →kickyjump:是不是覺得大家對於「婚禮」這個工作的設想都差不多，08/2819:39 →kickyjump:公司應該了解然後接受自己的定位呢？事實上並不是這樣08/2819:39 →kickyjump:的，事實上還是有許多對於同一個產業抱著不同期待的人08/2819:39 →kickyjump:來應徵。

08/2819:39 同意 →kickyjump:選項是為了方便統計跟分析，不是代表沒有選項那個問題08/2819:40 →kickyjump:就沒有意義好嗎…08/2819:40 我沒說問題沒意義啊 而是，為了得到你(面試官)所要的答案 為什麼不精確直接地問你(面試官)想知道的？ 問這麼大範圍的問題，不是事倍功半嗎？ →kickyjump:更何況有選項的問題不是有筆試嗎？面試不是也會問其他08/2819:42 →kickyjump:選項嗎？為什麼你問的方式好像是整個面試只問一個問題08/2819:42 →kickyjump:呢？08/2819:42 我所說問卷的選項是跟面試的深入問題所比擬 (前面已經有舉很多例子了) →kickyjump:*面試也會問其他問題08/2819:42 →kickyjump:然後幾乎所有問卷最後不是也都有空白欄位給大家反應意08/2819:44 →kickyjump:見嗎？08/2819:44 就是因為還有很多問題可以問 所以問這個不是很多餘嗎？ (有其他板友熱心回文了，感謝提供更深一層的不同思考方向) 那個空白欄位不是拿來問這個問題的吧？ 是是否有其他建議→是否有其他問題 ※編輯:snowish(180.177.90.39),08/28/201819:59:06 →kickyjump:不曉得你是不是有點把找工作這件事當成拼拼圖？好像面08/2819:51 →kickyjump:試官每一個問題都會有標準答案，完全符合才能錄取。

也08/2819:51 →kickyjump:許某些題目主管心中會有預設答案，但面試者的答案是讓08/2819:51 →kickyjump:他沒想過卻讓他感覺比預設的更好，更不要說多數題目沒08/2819:51 →kickyjump:有標準答案了。

大概也是因為這樣你才會覺得我提到的那08/2819:51 →kickyjump:些問題沒有必要問？08/2819:51 不會，我不覺得問題有標準答案 您提到的問題是哪些？那4點嗎？ 如果是的話，我的疑問是： 為什麼不直接問，從回答中得知 →kickyjump:最後，無論是「為什麼來應徵」或是我在我原文羅列的問08/2819:57 →kickyjump:題，其實都是可以答得跟你說的職涯、人生、事業規劃密08/2819:57 →kickyjump:切相關的不是嗎？純粹看面試者怎麼回答而已，這個問題08/2819:57 →kickyjump:也能讓應徵者充分差異化，也更好讓彼此媒合。

08/2819:57 若是要看面試者的反應、邏輯...的效果，那可以 →kickyjump:說真的，我當初回那篇文，是覺得太多人自己挑工作很不08/2820:04 →kickyjump:用心，原文下方就有人直接回「白癡問題」，但事實上這08/2820:04 →kickyjump:種心態對於找工作有任何幫助嗎？沒有。

不但沒有，還是08/2820:04 →kickyjump:一大阻礙，因為很多公司都會問，其中也不乏大家擠破頭08/2820:04 →kickyjump:想進去的好公司。

當求職者把這種問題當白癡問題，只會08/2820:04 →kickyjump:降低自己進去這些好公司的機會，為什麼不好好思考然後08/2820:04 →kickyjump:趁機展現自己呢？排斥這些問題的結果只有一個，就是只08/2820:04 →kickyjump:能挑不在意這些問題的公司。

好吧，某方面來說也是幫自08/2820:04 →kickyjump:己篩選合拍的公司？08/2820:04 不好意思，我很少遇到這個問題 至於會問的是不是好公司，我認為無正相關 也是因為有疑惑才提出，不然就當白痴問題不就好了？ ※編輯:snowish(180.177.90.39),08/28/201820:22:23 推kickyjump:然後不知道是不是我打太多字讓你忽略了，所以我再提一08/2820:19 →kickyjump:次，問卷做選項是為了方便店家進行量化的統計分析，並08/2820:19 →kickyjump:不是代表這樣的做法更能深入了解顧客。

不曉得你知道市08/2820:19 →kickyjump:調網站嗎？市調網站為了瞭解他們的主要TA，第一關進行08/2820:19 →kickyjump:問卷調查篩掉多數，後續再針對少數精準TA進行深入訪談08/2820:19 →kickyjump:，這些訪談問題多數都是開放式、沒有選項的，讓TA自由08/2820:19 →kickyjump:發揮才能得到最直接的真實反應，給了選項反而限縮了可08/2820:19 →kickyjump:能得到的結果範圍，更可能讓選項本身產生引導造成結果08/2820:19 →kickyjump:效度降低08/2820:19 →kickyjump:然後我拿「空白欄位」來回你，是針對你說「問卷沒有在08/2820:22 →kickyjump:寫申論題的」，事實上「為什麼來應徵」的功能性質比較08/2820:22 →kickyjump:像空白欄位，而不是有標準答案的問題。

而且「你還有問08/2820:22 →kickyjump:題嗎」這是讓應徵者問問題而不是面試者阿，這功能完全08/2820:22 →kickyjump:不一樣欸08/2820:22 推kickyjump:然後我沒說「這個問題跟公司好不好正相關」喔，你可以08/2820:32 →kickyjump:再看一次我的回覆，我是說「降低進去在意這個問題的好08/2820:32 →kickyjump:公司的機會」。

有的公司在意，有的公司不在意，但兩邊08/2820:32 →kickyjump:都有好公司，但直接把這個當白癡問題就直接刪掉其中一08/2820:32 →kickyjump:邊的全部(包含好公司)，這不是讓自己進入好公司的選擇08/2820:32 →kickyjump:變少了？08/2820:32 →kickyjump:(我指的刪掉並不只是不去面試，還包含用隨便甚至不屑08/2820:34 →kickyjump:的態度面對這個問題)08/2820:34 →kickyjump:不好意思我要先去洗澡了，然後基本上我想陳述的東西都08/2820:37 →kickyjump:講完了，同樣的東西回太多很佔用版面，如果您有意願繼08/2820:37 →kickyjump:續討論很歡迎站內信～我就先在這邊打住了喔:)08/2820:37 推sec5566:因為沒錢08/2910:02 →sing60905:為了吃飯08/2917:19 推shawncarter:Amazon跟Google也問這個問題耶我兩邊都面過現在在09/1919:59 →shawncarter:其中一邊上班09/1919:59