Open Source 的商業模式？Elasticsearch 是不是要開始收費了 ...

近日Elastic 與Amazon 在Elasticsearch 及Kibana 的軟體授權協議上，進行了幾次隔空交火。

對於使用者而言，比較關心的是『當Elastic 的Elasticsearch ... AntATField Home Archives Tags Categories Pages About OpenSource的商業模式？Elasticsearch是不是要開始收費了？從Elastic與Amazon對Elasticsearch的開源授權爭議談起 2021-02-06 law opensource business database 2227words 5minsread 近日Elastic與Amazon在Elasticsearch及Kibana的軟體授權協議上，進行了幾次隔空交火。

對於使用者而言，比較關心的是『當Elastic的Elasticsearch及Kibana的軟體授權協議更改後，對我有什麼影響？未來是不是要付費了？』； 對於創業或行銷領域的人，比較關心的是『自由開放源碼真的能賺錢嗎？怎麼樣的商業模式(或稱為營利模式)才是對的？』； 對於自由開放源碼授權領域的人，我們討論更本質的問題，『自由開放源碼有沒有商業模式？』。

讓我們先從此次事件談起。

ElasticCEO表達對Amazon的不滿 2021年1月15日，Elastic創始人ShayBanon在公司官網宣佈,從Elastic7.11版本之後，Elasticsearch與Kibana的自由開放源碼授權，將從原本的Apache2.0變更為SSPL(ServerSidePublicLicense)與ElasticLicense(商業付費授權)的雙重授權模式。

Shay同時表示,這麼做的原因是希望公司與開發社群維持良好「公開」互動的初衷，不要像一些雲端服務公司(文章特別指名Amazon)拿取Elasticsearch與Kibana的付出心血與貢獻來營利，卻沒有回饋。

同年1月20日，Shay在公司官網再度表示，變更授權是因為長期受到Amazon/AWS打壓所進行的反抗。

文中亦表達出更強烈的用詞： Amazon於2015年基於Elasticsearch推出自己的服務，還將其稱為AmazonElasticsearchService，這是很明顯的商標侵權行為。

NOTOK。

想像一下當Amazon於2015年基於Elasticsearch推出其新服務AmazonElasticsearchService時，我們對此感到多麼驚訝。

我們認為這是很明顯的商標侵權行為。

NOTOK。

我在2011年用個人貸款註冊Elasticsearch商標，因為相信這是開源生態系統中規範。

但看到商標如此公開地被濫用，令我特別痛苦。

我們嘗試與Amazon溝通但失敗了，這迫使我們提起訴訟。

NOTOK。

我們已經看到，這個商標問題使用戶感到困擾，他們認為AmazonElasticsearchService實際上是與Elastic共同合作提供的一項服務。

這不是真的。

NOTOK。

Amazon還針對Elasticsearch另創了OpenDistro分支，進一步分裂了我們的社群，引發了相當大的混亂。

NOTOK。

最近，我們發現了更多挑戰道德底線的例子。

我們已經在專有功能上與眾不同，但這些設計卻被認為是來自Amazon的“靈感”。

NOTOK。

Amazon的回應 2021年1月21日，Amazon在公司官網回應表示， 我們在2019年推出了相容於Elasticsearch的OpenDistro，授權同樣採用Apache2.0授權，是100%的自由開放源碼專案。

雖然創立了分支，但對Elasticsearch所有的修改，都有回饋給Elasticsearch。

Elastic聲稱SSPL是“自由和開放”的說法具有誤導性和錯誤性。

SSPL是一種非自由開放的源碼授權，正如Fedora社群指出的那樣。

2018年4月，當Elastic將專有功能(非自由開放源碼授權的功能，如X-Pack)與開源的Apache2.0程式碼混在一起時，為了避免Elasticsearch進一步私有化，我們才與其他公司創建了Elasticsearch分支。

Elastic這麼做是有前跡可尋的 MongoDB從2018-2019年時，也是把自家資料庫產品的授權，從AGPL3.0轉變為SSPL。

至今，股價表現得不錯。

同為其後上市的Elastic，不管對內部或外部都很難不走同一條路，除非提出更有『利』的策略。

雖然走這招很明顯就是會損失開源/免費客戶量，但若有計算過轉換率，只要有信心留住一定比例，反而會更賺。

至於要怎麼提高開源/免費客戶轉換，簡單地就是把砲口一致對外針對雲端大廠，是他們逼我們這麼做的，請支持並與我們一起走下去。

但用戶也不是笨蛋，大多都知道只是打著道德的虛招，可是對於已經儲存這麼多資料量的客戶，面對的不是開源(FUD)，就是要付一筆資料遷移費用(夠格的人力及時間成本)。

相信Elastic也有分析過客戶群，就像MongoDB的財報，大多數營收都來自中小企業，剛好這些企業對開源FUD，也沒能力或擔心遷移成敗，所以乾脆付錢消災了事比較快。

所以，若不是MongoDB與Elasticsearch都是『資料/儲存』型的開源軟體，否則很難玩這一招，而看著前人MongoDB的成功，Elastic選擇同路策略也是可以理解的。

Elasticsearch及Kibana是不是要開始付費了？SSPL又是什麼？ 是，也不是。

之前有提過Elastic7.11版本之後，Elasticsearch與Kibana的自由開放源碼授權將變更為SSPL(ServerSidePublicLicense)與ElasticLicense(商業付費授權)的雙重授權模式。

若是選擇SSPL是不是就不用付費了？而這授權條款又是什麼？ 簡言之，只要使用Elasticsearch或Kibana時，連帶將其相關服務的程式(不管這些程式屬於你的，或是任何第三方)，經實體或網路提供服務者，都需要依SSPL授權開放原始碼並提供任何人免費使用，否則就只能改採用商業付費授權的ElasticLicense。

這些基於Elasticsearch或Kibana的「相關服務的程式」，根據SSPL第13條所示，包括但不限於， managementsoftware userinterfaces applicationprograminterfaces automationsoftware monitoringsoftware backupsoftware storagesoftware hostingsoftware … 若你原本排斥GPL、AGPL，那麼你會更不會喜歡SSPL。

OpenSource自由開放源碼到底有沒有商業模式？ MongoDB與Elasitc的模式，若對應到幾類常見的自由開放源碼商業模式，通常會是OpenCore，與RedHat的OpenSource不同。

這種商業模式，在各種雲端服務興起的時代，面臨了不小的挑戰。

然後開始又有不少人討論『OpenSource有哪幾種商業模式？哪種商業模式最適合我？』。

其實不管OpenSource現行有哪些公司成功，我們先回到源頭探討『OpenSource自由開放源碼到底有沒有商業模式？』 這個在國外討論好多年了。

我比較同意一些人的觀點，”OpenSourceisago-to-marketstrategy，notisabusinessmodel.“，『自由開放源碼是開拓市場的策略，而不是商業模式』。

商業模式應該要能夠提供商業運行的全局觀，包括誰是你的客戶、如何接觸他們、他們為何買單、做什麼不做什麼，以及成本與利潤的結構等；而開拓市場的策略，僅是專注於如何將你的服務或產品發布到顧客身上。

現在大多數公司的做法剛好相反。

他們首先決定使用哪個自由開放源碼授權，然後嘗試基於此設計商業，原因是OpenSource提供了很多的優勢及成功案例。

而這種本末倒置導致的失敗，也難怪那麼多人會開始質疑OpenSource到底對或不對了。

Credit 圖片來源(imagefrom):https://unsplash.com/photos/ZYBl6VnUd_0