不懂“歸類和演繹法”，再忙也是瞎努力 - thevalue101

演繹法是藉助於理性進行推論的最主要邏輯方式，它有一個極大的特點就是從已有的思維模型當中去找 ... 不懂“歸類和演繹法”，再忙也是瞎努力. 3.並用法. 首頁 登入 首頁 增值 不懂“歸類和演繹法”，再忙也是瞎努力 不懂“歸類和演繹法”，再忙也是瞎努力 value101 2020-04-26檢舉   這是智遠的第075篇成長筆記的分享。

“幾乎我們所有所學的知識 一開始都來源於“歸納法”。

在前些天聽課學習的過程中，老師講到了一個詞叫做“歸納法”和“演繹法”，智遠想到了一些應用場景，想在這里和你進行分享。

  歸納法應該屬於感性思維，而演繹法是一種理性思維。

演繹法是藉助於理性進行推論的最主要邏輯方式，它有一個極大的特點就是從已有的思維模型當中去找模型（方法論），也可以理解為創新“模型”（方法論）。

就是從已經知道的假設當中，推斷出新的假設。

歸納法的問題是：某件事情的推斷，即使前提正確，也不能保證結論一定正確。

演繹法則不同：如果前提是正確的，那麼結論一定會是正確的。

  我先舉一個簡單的例子： 比如昨天的太陽從東方升起，今天的太陽從東方升起，那麼明天太陽也會從東方升起。

以上的推理，我們其實就是使用了傳統的求同歸納法，再次強調歸納推理是我們認識所有事情的基礎。

但是歸納就有一個BUG，你不能保證前提一定正確，你能確定太陽從東方升起是一定的麼？它會不會出現新的例子，如果出現，就會打破所有之前的認知。

當然這種歸類法場景，我們也在工作中經常遇見，在個別案例經過自己的方法論做成功之後，比如創業，多數人會認為這件事情他成功了，下次按照同樣的方法一定就可以成功。

那麼現實中，會是這樣麼？答案是未必，因為隨著行業變化，市場結構的變化，供給變化，你也不一定能夠確定曾經用過的方法論採用歸類法一定就能成功，只能作為參考的依據。

相反，而成功的事情，多半的機率前提都是保證通過演繹法的方式不斷的去推演出來的。

  01.“歸類法”的邏輯三角工具。

我們在生活和工作中，多半會用到這兩種法則，而歸納法最為常見，從場景式桌面整理的歸納，家裡物資的歸納，到知識體系方法論的規劃等。

而演繹法則會用在較多大型企業去做戰略的時候，通過推演，分析等一系列手段進行。

  什麼是歸類法： 找到一個事物的內外或者表面的現象，和其中某些通用的規律，並經他們歸類到一起。

歸類法也叫做類比法，從“一類客體的知識”通過比較“向另一類客體知識”過度的方法。

類比我們大腦默認的思考方式，它是自己腦中自動運行的系統軟件，這也算是人性的特點，你可以說它是優點，也可以說它是缺點。

什麼情況說它是缺點呢：“一般用類比做論證大多都不靠譜”，什麼情況是優點呢：“一般用類比做創意的時候比較靠譜”。

我舉一個常見的用“類比”做論證的案例： 比如你們公司的產品經理想要做一個功能，一般都會說：哎，你看拼多多，或者某個電商都有這個功能，我們也應該做，如果你質疑我，就是質疑拼多多的產品。

(邏輯三角工具） 邏輯三角工具 當中有三點最重要，就是：“結論，事實，論據”。

面對這種情況，我們找到隱含假設，“我們和拼多多的產品一樣”，然後論證兩者的相似度，有的時候看著相似，而事實上則是不相似，或者相似度不高，甚至八竿子都打不著。

為什麼說創意的時候比較靠譜呢，因為做創意的時候，不需要找相似性，需要腦洞大，從“線性”思維轉換成“點型”思維。

而在整個大的歸納法中，又分為5種不同細分的方法：   1.求同法 比如，今天小明吃了學校的營養午餐，然後拉肚子了，而小王，小張，小美，同樣也吃了今天的午餐，也拉肚子了。

於是，我們就可歸納為：今天的午餐出了問題，不然怎麼可能都拉肚子了？這就歸類法之一，求同。

假設A，B，C，若干種情況都發生了某個現象，那麼這個這若干種情況的共同點，可能就是導致現象發生的原因。

  2.求異法 比如，這個學校提供了兩種不同的營銷午餐，分別是A套餐和B套餐，結果吃A套餐的人全部拉肚子了，而吃B套餐的人都好好的沒事。

研究發現，A餐和B餐的差距在於，A餐提供的是濃湯，B餐提供的是鮮奶，其他的都一樣。

於是，我們就可以歸納出，A餐的濃湯可能有問題，這就是求異，這兩種情況唯一的差異，可能就會導致該現象發生的原因。

  3.並用法 某些地方高發甲狀腺病，醫療隊去了幾個病區，用藥物檢查後發現雖然各地情況大不相同。

但有一點是相同的居民，食物和水中缺碘。

他們又去了不流行甲狀腺病的地區，發現他們缺點一定要求在於“求相同”和“求不同”之間，歸納出來一個猜想，缺碘是甲狀腺病的原因，這就是並用法。

4.共變法 在1917年，美國的生物學家發現，在其他條件不變而氣溫正常變化的情況下，氣溫每降低8度，果蠅的壽命可以延長一倍。

所以我們可以斷定，果蠅的壽命和氣溫有關，這就是”共變法“。

共變法是指，每個被研究對象的變動，在其他情況不變，而其中只有一個情況變動時，這個唯一的變化，可能就是導致被研究對像變化的原因。

  5.剩餘法 例如，居里夫人觀察到一定量的“瀝青鈾礦”所發出的放射線要比它所含的“純鈾”所放出的放射線強度強很多。

與此，她歸納出來，在瀝青鈾中一定還含有其他的放射性極強的元素，後來經過發現了，那就是“鐳”，這就是剩餘法。

剩餘法通常指的是，假如A只能解釋現象B的一部分，那麼一定還存在另外一個原因，可以用來解釋這個現象B。

歸類法的過程可以分為三步： 一是先收集或者累計一些事物，經驗，或者素材。

二是分析所有的相關材料的基本性質或者特徵，尋找其服從的基礎規律和共同規律。

三是描述和概括，做出系統的判斷，所得材料的規律和特點，從而將這些規律作為預測同類事物的其他事物的基本原理。

在不同的應用場景中，歸納法只能做出“概率性趨勢”，而不能做出必然性知識。

  02“演繹法”的三段論。

智遠所理解的“演繹法”現在多半用於“事物的創新”當中，通過已經歸納出來的正確依據。

在一個賽道上面，尋找第二條可以增長的模型，當然也可以運用到個人職業生涯，知識知識體系的管理上面。

  正確性假設： 我們都知道，在哲科思維當中，最重要的特徵就是基於一個正確的假設（公式或者公理），然後進行嚴格的“推演”，得出結論，這種推演的方法就是演繹法， 我們1%的知識來自於演繹法，但那1%可能是最重要的，很多企業做大了以後，在做戰略方向的時候，這種特徵最為明顯。

他們通常在公司內部有戰略團隊，專門負責收集情報，研究行業的發展方向，同行的發展方向，結合各種報告，從而推論出行業的發展趨勢，企業未來要往哪個方向去AII-in。

  直言三段論： 我們最常見的三段論是西方的“邏輯之父” ——亞里士多德提出來的，它指的是由兩個正確判斷依據作為前提，和一個判斷作為結論組成的推理，三段論中包含了三個部分：大前提，小前提，結論。

比如： 大前提：所有人會去世 小前提：蘇格拉底是人 結論：蘇格拉底也會去世 (邏輯三角工具） 如果我們把一個邏輯三角的結論，當做下一個邏輯三角的底角，那就可以繼續推理下一個三段論，依次循環，這個過程能持續不斷的推演下去，也就構成了一個邏輯鏈條。

關於假設分析： 不管判斷任何事情，我們如果運用三段論，前提就要一定要保證“事實”是真實的，客觀實際的，不然就無法推理出來正確的結論。

所以，為了確保我們的前提都是可靠的，那麼我們就要進行假設分析，將前提都當做可能出錯的假設，以批判的思維去審視可信度。

  大概有兩個層面： 1.發現假設 其實就是發現對論證的隱含假設，一般這類論證直接可以從事實中推理到結論，中間漏掉的論證，這個時候在搬出邏輯三角發現隱含假設，就可以。

假設可以進行主觀判斷，從價值觀上面，比如上面的案例，說我們的產品也可以模仿拼多多開發那個功能，他的隱含假設就是：“我們和拼多多一樣”，這就是主觀的。

假設可以從客觀判斷，客觀通常以“事實”“結果”為依據，比如做一場活動，GMV沒有明顯提升，核心原因在哪，除了主觀上面的“我以為”，那麼從客觀上面，有沒有可能是決策方面，數據方面的問題呢？   2.去質疑假設： 面對團隊或者自己提出來的不靠譜隱含假設，最簡單的方式就是對假設問3個問題，真的是這樣嗎？總是這樣麼？有沒有其他可能？ 這樣的話，從一件事情的事實，到發現問題，到質疑，到提出假設，到尋求不同解決方案，到沙盤模擬，到最後執行，就完成了。

  歸類法和演繹法的不同區別： 如果用一句話去形容兩者的不同區別，智遠認為是：歸納法是先說出結果在去說具體的原因，演繹法是先說原因再說結果。

歸納法是從個人到一般的現象，演繹法是從一般到個別的現象，兩者本是剛好相反的。

另外歸納法包含“證法”和”概括法”，概括法必須在列證法的基礎之上，也就是先要列出相關的證據，後概括。

演繹法除了是先說原因後補充結論外，還有文中具有“引經據典”的成分的“段落句子”一般都可歸屬是演繹法。

演繹法最常用的是“三段論”，是由大前提，小前提，結論組成。

一般由於大前提，小前提中往往是有一個不言自明的常識，所以三段論中往往會有一個前提並不在行文中出現。

通常三段論又只有一個大前提和結論組成的“只是”。

  03.歸納法去做“知識體系”。

上面所講，歸類法一般都是感性思維，是大腦自帶的常規性思考方式，智遠認為歸類法的應用，結合到工作學習中，通常做“知識體系”的較多，甚至於做課程的比較多。

一個龐大的知識體系當中，一定會包含很多的方法論或者觀點。

就好比一本書，有封面，封皮，主要大主題，拆分的小主題，主題裡面每篇文章，文章裡面觀點，對照案例等。

  一.歸納方法論： 首先我們來確定什麼是方法，智遠總結認為，方法就是“遇到問題後，採用什麼方式去解決的”，這就統一稱之為方法。

解決後，加以復盤，總結，形成標準的處理方式，就可以成為方法論。

那麼方法論肯定是有很多，比如，自己做社群運營，如何讓用戶進群，進群後如何自我介紹，社群每週活躍的方式，管理的方式，這些都可以稱之為對應的方法論。

當然也有比如“用戶運營”，用戶分層，用戶PUSH機制，用戶激活，用戶召回，這些某一個模塊，也都是方法論。

智遠這是按照順序的方式進行排列，如果拿出一張紙，把上面從社群運營，到用戶召回，打亂的去寫在紙上，那麼每一個“點”，都是一個方法論，而成不了“體系”。

  二.方法論做“體系”： 首先按照常規化歸類的法則之一，求同法。

就可以發現，社群所有的東西，比如怎麼進群，怎麼活躍，怎麼管理，這些就有鏈接了。

用戶運營，我們可以發現，激活，PUSH，召回，就有相同的地方。

  三.方法論“聯結”： 聯結，也可以稱之為鏈接，每個人的思維方式不同，在做知識體系的時候也是不同的，通常會採用“時間化”“場景化”去做。

比如我按照“書”的方式去做聯結，有的人一本書只寫某個學科當中的三分之一，一本都是這個觀點，通過這個觀點，大主題，小主題不同維度的去闡述。

比如“情感類的書”。

而有的人喜歡按照時間的推移，從前，曾經，現在，未來的方式去寫，比如“工業4.0”這本書。

  四：構建整體“結構” 結構按說應該是在做方法論之前搭建，智遠放在最後拆分，你也可以理解為“主題”“骨架”，沒有“骨架”是無法支撐起每一個方法論的串聯的。

“結構，關係”，這兩者是有一定的連接，結構更傾向於內部各部分聯繫為一個整體，好比如一本書，而關係是書中“每一個方法論與方法論”當中的聯繫。

  04.拒絕使用“演繹法”溝通。

“演繹法表達”方式其實在學生時代，部分的同學已經是養成的，但是我們並不知道我們養成了這樣的思維定式，當然在工作中，智遠也經常遇到這種形式，令人頭痛。

這就是“職場教育和“學校教育”的不同點。

  我舉一個簡單的例子： 在學生時代，老師教給我們的表達邏輯往往是這個樣子的，問： 一個班級共有30名同學，已知男生數量比女生數量多兩倍，請問該班級女生有多少人？ 答：從題目中得知，由於男生數量是女生數量的2倍，則男生數量+女生數量等於2倍女生數量+1倍女生人數，等於3倍女生人數，所以女生等於10人。

這種表達方式叫什麼：“演繹法”。

演繹法的表達方式是從前提條件開始，按照事務的前因後果觸發，通過逐步推導得出結論的。

  這種表達方式一旦形成思維定式，在職場中匯報工作就變成了這樣的說話方式了： 領導，客戶王總想要和你預約下午3點的時間，他看了我們的市場合作合同，覺得有點問題，想要和您當面溝通下。

所以您看下要不要和對方約見，我好給對方一個回复。

如果你是領導，你認為這樣的匯報效果如何？你會認為這樣的下屬給力嗎？ 毫不誇張的說，80%以上的人都是在用這樣的方式和上級溝通的，看起來很禮貌，遵循著我們上學時候反复練習的“演繹式”表達邏輯，然而這種“演繹式”表達邏輯，存在3處硬傷：   1.它無法讓領導做決定。

領導聽完這個匯報以後，並不能依此做出是否要留出時間給這位王總，因為報告的這位下屬只是把對方的原話重複了一遍，並沒有懟信息進行一步篩选和澄清。

  2.信息不完整。

如果領導需要做決策，可能下一步還需要了解，客戶到底存在哪些問題，這些問題是否必須當面溝通解決？為什麼要留出時間當面溝通？難道還有其他動機？   3.作為領導，最擔心的是不能控制局面。

如果客戶醉翁之意不在酒，只是打著合同的幌子，當面提出其他條件，我方就在毫無準備的情況下無力應對了，在商業談判中，這是一個大忌。

綜合所述，這樣的陳述並沒有給領導提出任何有效的信息，正常的領導面對這樣的匯報時候，通常會對這位員工說：“你再去調查一下，看看對方是不是非要溝通不可”。

而如果這位員工一直是學生思維，領導指一步，動一步，如此反复，每次都會被領導問的啞口無言。

天長日久，這位員工就會挫敗感重重，領導也會覺得下屬不給力，如果這時候出現另一位懂得說話的下屬，很快就能分出高下。

  真正有效的溝通，絕對不能是“演繹法”。

因為你不難發現，演繹法的溝通方式有個最大的弊端，就是無法在短時間內將必要信息傳達給對方，它常常顯得迂迴而無效，嚴重影響效果。

自己說的每一句話，定義了別人眼中的你， 如果這時候出現了另一位懂得說話的下屬，往往會這麼表達： 領導，客戶王總要和你約下午3點的時間，但是我個人認為這事不靠譜，打算回絕，因為： 第一： 經過了解，對方所謂的合同問題，其實是在擬定的時候信息有些不全，我已經讓“法務”從新擬定了，很快就弄完。

第二： 根據市場部其他同事反饋，這家客戶最近總是想辦法讓我們給他最大的讓利，我們對這方面有明確標準，但對方似乎心存僥倖，希望可以走捷徑拿到優惠，所以他們這次約見，並不排除這種可能。

第三： 根據您的身份，如果您直接回复，可能不太妥當，這次的約見顯得很突然，也很可疑，我想以您事物繁忙為由給對方個回复，同時看看能不能問問具體對方的真實目的。

  不知道您認為這樣的方式妥當嗎？有沒有需要進一步交代的地方？ 如果您是這位領導，當您面對這樣的下屬的時候，是不是感到整個事情就清晰很多了？ 我們仔細對比一下，後者的溝通和前者的溝通有什麼不同？對比之後不難發現，後者的溝通思路大概是：“結論”先行，這件事認可能不太靠譜，打算回絕。

接下來闡述三個依據，合同信息不全，市場部其他人員反饋，您的身份不變等，另外闡述過程中，還給了具體的解決方法。

所以這樣溝通的方式是：“結論先行”，“說出依據”，“具體事例”，“強化與重申結論”。

在這個鏈條中，那位會說話的下屬，就採用的這樣既定的思維模型。

  所以，演繹法只適合處理更多“創新”東西，而不適合用在“溝通”上面，如果你有，積極改正。

寫在最後： “歸類法”和“演繹法”， 並不是只是一種理論，也是一種思維模型。

如果你能夠像訓練體能一樣訓練自己的思維邏輯，從生活當中運用各種歸納和演繹法，那麼自己的思維就會變的更快，更高，更強大，在激勵的智力競爭中，自己就會領先一步，更高一籌。

      喜歡這篇文章嗎？ 按個讚吧，不會令你失望！ 已經讚了 標籤：   分享這篇好文給親朋好友！   分享這篇好文給親朋好友！ 或許你也喜歡 成年人的世界，沒有一份工作不辛苦 扎心的真相：別人怎麼對你，都是你教的 一個人過得好不好，這些方面一眼就能看出來 遠離那些聰明不厚道的人 真正三觀正的女孩子，會有這種獨特的“氣質” 這4種人，值得深入交往 成年人相處，應該遵循的幾條潛規則，要趁早明白 為什麼當代年輕人，都不願意上班了？ 關係再好，也不要這樣聊天，不然會變成災難 職場中，在自己未強大之前，不要帶著下墜的力量 當你想通了，人生就順了 《論語》：一個人真正的成熟，從這5個細節開始