著作權侵權成立案例分析-以2014年視覺設計侵權案為例
文章推薦指數: 80 %
2014年與視覺設計相關的著作權侵權案件共有38件,本研究以此38案為研究樣本,進行案例分析,敘述每一案例之判文內容,解析法院判斷侵權之方式與其心證及判決之結果,並 ...
隨時查.隨時看,你的隨身圖書館已上線!
立即使用
DOI
是數位物件識別碼
(
D
igital
O
bject
I
dentifier
)
的簡稱,
為物件在網路上的唯一識別碼,可用於永久連結並引用目標物件。
使用DOI作為永久連結
每個DOI號前面加上
「
http://dx.doi.org/
」
便成為永久網址。
如以DOI號為
10.5297/ser.1201.002
的文獻為例,此文獻的永久連結便是:
http://dx.doi.org/
10.5297/ser.1201.002
。
日後不論出版單位如何更動此文獻位置,永久連結所指向的位置皆會即時更新,不再錯失重要的研究。
引用含有DOI的文獻
有DOI的文獻在引用時皆應同時引用DOI。
若使用APA、Chicago以外未規範DOI的引用格式,可引用DOI永久連結。
DOI可強化引用精確性、增強學術圈連結,並給予使用者跨平台的良好使用經驗,目前在全世界已有超過五千萬個物件申請DOI。
如想對DOI的使用與概念有進一步了解,請參考
華藝DOI註冊中心
(
doi.airiti.com
)
。
來源資料
嶺東科技大學視覺傳達設計系碩士班學位論文
碩士班/2016年
大台南古蹟建築圖形設計應用於肖形印創作研究
著作權侵權成立案例分析-以2014年視覺設計侵權案為例
國中一年級實施整合型視覺形式美感教育實驗課程之行動研究
手機遊戲《英帕斯戰紀》角色設定與創作
人文學
>
藝術
基礎與應用科學
>
資訊科學
設計學院
>
視覺傳達設計系碩士班
書目管理工具
書目匯出
加入收藏
加入購物車
E-mail給朋友
列印書目
相關連結
問題回報
購買單篇
全文下載
著作權侵權成立案例分析-以2014年視覺設計侵權案為例
AnalysisofEstablishedCopyrightInfringementCases:ExampleofVisualDesignInfringementCasesin2014
陳暉諺
,碩士 指導教授:黃庭超
繁體中文
著作權、著作權侵權、視覺設計侵權案;copyrights;copyrightinfringement;visualdesigninfringementcases
分享到
摘要
│
參考文獻
(29)
│
文章國際計量
摘要
〈TOP〉
視覺設計的侵權事件在社會上層出不窮,不論是一模一樣的完全抄襲;或是參考他人作品中的思想;或要素進行創作,都極易陷入有否違反著作權法之爭議。
在設計的過程中,參考他人作品中的思想或要素進行創作,為設計中常見的創作方式,但始終讓設計者百思不得其解的是:這樣的創作方式,是否會有侵權的問題?然而,著作權侵權之實務判決上,侵權比例不明確及其高深莫測的法官心證,讓人難以捉摸,故著作權侵權為本研究探討之核心,侵權是否有確切之成立定義或準則,能有一套更具體之認定標準及程序,乃本研究之目的。
2014年與視覺設計相關的著作權侵權案件共有38件,本研究以此38案為研究樣本,進行案例分析,敘述每一案例之判文內容,解析法院判斷侵權之方式與其心證及判決之結果,並輔以我國著作權法規與著作權相關之文獻檢驗分析38個視覺設計著作權侵權案例,分析侵權之判斷模式及程序,並從中找出相同或相異之處。
研究分析之結果,提出六項研究之結論:一、著作權侵權之認定要件;二、著作權侵權之判斷方式;三、侵權判斷之接觸與實質相似;四、最易涉及侵權之權利及其行為;五、著作權侵權判斷之狀況;六、著作權侵權構成之要素。
由研究結果提出之建議:一、建議我國法院於侵權的判決上,能更詳加細敘其判決之心證,且能有一套更具體之判斷程序;二、應於高中職階段訂定著作權課程,提升學生著作權的基本觀念。
並列摘要
〈TOP〉
Numerouscasesofinfringementonvisualdesigncopyrightshavecometolightinsociety,andregardlessofwhethertheyinvolvecompleteplagiarismorcreativeextensionsofthethinkingorkeyelementsinothers'works,allofthesecaseshaveagreattendencytobecomemiredindisputesconcerningwhethertheyviolatetheCopyrightAct.Inthedesignprocess,creativityreferringtothethinkingorkeyelementsinothers'worksisacommonlyseenapproachtocreativework,butalsoforcesdesignerstograpplewiththedifficultquestionofwhetherthistypeofcreativeapproachwillleadtoinfringementproblems.Nevertheless,inpracticaljudgmentsconcerningcopyrightinfringement,theinfringementratiohasbeenunclear,andjudges'obscureandcomplexmentalimpressionscanbeunfathomabletoothers.Asaconsequence,thisstudyfocusesontheissueofcopyrightinfringement,andhasthegoalofdeterminingwhetherasetofmorespecificidentificationstandardsandprocedurescouldenablethederivationofunambiguousdefinitionsorguidelinesfordecidingwheninfringementhasoccurred.
Thetotalof38visualdesigncopyrightinfringementcasesoccurringin2014serveasthisstudy'sresearchsample.Thisstudyperformscaseanalysis,describesthecontentoftheverdictofeachcase,analyzesthecourt'sapproachtodeterminationofinfringementanditsmentalimpressionandjudgmentresults,analyzesthe38visualdesigncopyrightinfringementcasesinlightofTaiwan’scopyrightlawsandregulationsandanexaminationoftheliterature,analyzesinfringementjudgmentmodelsandprocedures,andlooksforthesimilarordivergentaspectsofthesemodelsandprocedures.
Thefollowingsixresearchconclusionshavebeenderivedfromtheresultsofthisanalysis:
1.Keyelementsoftheidentificationofcopyrightinfringement,2.methodsofjudgingcopyrightinfringement,3.contactandsubstantivesimilarityinjudgmentofinfringement,4.rightsandtheiractionsthatmosttendtoinvolveinfringement,5.copyrightinfringementjudgmentprocedures,and6.theconstituentelementsofcopyrightinfringement.
Thefollowingrecommendationsaremadeasaconsequenceoftheresearchresults:1.itisrecommendedthatdomesticcourtsprovidemoredetaileddescriptionsoftheirmentalimpressionsintheirinfringementjudgments,anddevelopasetofmorespecificjudgmentprocedures;and(2)copyrightcoursesshouldbedevelopedforthehighschool/vocationalhighschoollevelinordertobooststudents'basicknowledgeofcopyrights.
參考文獻
(
29
)
〈TOP〉
一、書籍
謝銘洋(2005)《著作權法解讀》台北市:元照
陳運星(2010)《當設計遇上法律-智慧財產權的對話》台北市:五南圖書
陳放、武力(2012)《創意是什麼?》台北市:海鴿文化
賴文智(2012)《著作權一點通》經濟部智慧財產局
文章國際計量
〈TOP〉
E-mail
:
文章公開取用時,將寄通知信至您填寫的信箱地址
E-mail
:
購物車中已有多篇文章,請問是否要先清除,或一併加入購物車中購買?
延伸文章資訊
- 1從設計專利侵權訴訟不近似認定來談迴避設計 - 北美智權
在Whitman Saddle案例[3]中,美國最高法院清楚說明:不能只依賴侵害鑑定分析報告就決定設計之間是否構成近似,如果設計之間些微的差異就能讓一般觀察者 ...
- 2從設計專利侵權訴訟不近似認定來談迴避設計 - 聯合新聞網
在Whitman Saddle案例中,美國最高法院清楚說明:不能只依賴侵害鑑定分析報告就決定設計之間是否構成近似,如果設計之間些微的差異就能讓一般觀察者產生 ...
- 3近期法院案例--申請專利範圍解釋與侵權判斷- 理律法律事務所
於專利侵權判斷時,申請專利範圍中的技術名詞應如何解釋,對於侵權成立 ... 法院就此似認為僅憑被控侵權產品之重量分配的設計不足以達成系爭專利以配 ...
- 4設計專利之侵權判斷方法討論與案例解析
設計專利之侵權判斷. 方法討論與案例解析. 葉哲維*. 壹、前言. 早於1996年,中央標準局(即智慧財產局之前身)即曾發布「專利侵害鑑定基. 準」,其大致建立了侵權判斷 ...
- 5設計專利侵權案例陳初梅律師 - YouTube
設計專利侵權案例陳初梅律師設計專利是透過視覺訴求所進行的創作,是肉眼可覺的物體外觀,這讓它 ...