[勞工安環]勞工安全衛生法上的「共同作業」責任／劍知

陸、什麼是共同作業責任？ 顧名思義，共同作業是指相關各方，對於承攬契約的履行，皆付出一定的心力，絕非侷限於特定當事人，才 ... [勞工安環]勞工安全衛生法上的「共同作業」責任／劍知 詳細內容 上層分類：石油勞工 分類：第416期-102年11、12月 石油勞工 勞工 安環 勞工安全衛生法上的「共同作業」責任／劍知 　 　 　 　 　 壹、前言         公務員天不怕、地不怕，最怕負責任，尤其碰到工程案件，如何能夠趨吉避凶，在在考驗公務員的智慧。

        定作人〈業主company〉與承攬人〈contractor〉之間，對於承攬的工程，屬於最重要的利害關係人，一旦發生工安事故，彼此互推責任，在所難免。

理由無他，許多工程案件，在在需要雙方的配合，業主具有「指示」權，至 於承攬人則配合業主之「指示」，據以完成一定的工作，而工安事故的爆發，可能出於業主錯誤之「指示」，也可能出於承攬人的施工不當。

當然，工安事故的爆發，假設出於業主錯誤之「指示」，業主應該自行負 責，假設出於承攬人施工不當，則應由承攬人負起責任，解釋上並無爭議。

但是部分工安事故的原因，可能同時牽涉到業主與承攬人，加上彼此互踢皮 球緣故，弄成礙難釐清責任的地步，這才是問題之關鍵所在。

貳、切割責任的實際案例         有鑒於此，如何切割雙方的責任，避免業主與承攬人的責任，彼此糾纏不清，實在是一項重要的任務。

        茲以永安二期天然氣儲槽洩漏案為例，原本日商態度極為倨傲，堅決主張渠所興建的T-104、T-105及T-106三座儲槽合格，後來經過雙方多次談判之後，日商同意無條件開槽檢修，雙方並且簽訂和解協議前置書（preliminary agreement），由日商先行支付中油新台幣（下同）一億元整，若是日後和解不成立，此一億元由中油予以沒收。

        由於開槽檢修工程，完全由日商全權負責，惟必須由中油提供相關的水、電等資源，為求未雨綢繆，防止共同作業責任的產生，因此在開槽檢修的地點，設有圍籬設施，把永安廠一期天然氣儲槽，與日商施工地點切割出來，若是開槽檢修出現紕漏，則純屬日商的責任，與中油無關。

        此外，民國九十九年四月十四日，老板為大陸人的巴拿馬籍貨輪，不慎撞毀了台中港西三碼頭，也是由大陸老板自行花錢修復，分別由中油與台中港務局先後負責驗收，沒有產生共同責任的問題。

參、工程法律的責任歸屬         所謂工程法律，即民法承攬契約的法律關係。

民法第四百九十條第一項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方『完成』一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之約定。

」正因承攬契約定義，承攬的廠商必須先「完成」一定的工作，凸顯出承攬的特色，因此乃有工作報酬「後付」的原則，此與委任律師進行訴訟迥然不同，一旦委任契約簽訂後，即須負律師費。

另外，與僱傭契約亦有所差別，受雇人（勞工）縱使未「完成」一定之工作，雇用人（老板）還是有給付報酬的義務。

相對於其他勞務契約，承攬係介於委任與僱傭之同，承攬人係廠商〈contractor〉，有其專業之知識，雖然須按照定作人〈業主company〉的「指示」（instructions）辦事，仍然有其自主決定的能力。

就其工作上的「自由度」言之，實在介於委任與僱傭之間，在僱傭契約中，勞工應接受老板指示從事工作，工作自由度最低，從此不難理解承攬契約的法律特徵。

肆、承攬責任的歸屬，有其模糊的空間         鑒於承攬人有其專業的領域，而定作人又有「指示」權，萬一爆發工安事件，動輒各自推諉卸責，承攬人主張按照定作人指示辦理，而定作人則聲稱完全信任承攬人之專業，雙方每每各執一辭。

        正因承攬人係按照定作人的指示，來處理業務，因此一旦發生工程方面的工安事故，到底屬於誰的責任，莫可究詰。

此與委任有所不同，委任人既「全權委任」受任人處理事務，受任人即有著較高的工作自由度，而可以隨興自由發揮，當然成敗由受任人自行負責。

同時，此亦與僱傭不同，受雇人工作自由度最低，一切聽命老闆的臉色辦事，當然出了事之後，應由老闆自負全責。

        何況羅馬法諺上有「歸責於上」的法諺，相當於中國古代帝王，遇到天災人禍所自責的：「萬方無罪，罪在朕躬。

」可以說千錯萬錯，全部都出在老闆一個人的身上，所以在釐清責任方面，亦無問題。

此處的「歸責於上」〈拉丁文respondeat superior〉，即相當於英文的“Letsuperiormakeanswer.＂（由位高任重者負責）。

伍、共同作業責任的規定有其需要         唯獨承攬契約，責任的歸屬不甚明確，此因定作人具有「指示權」，而承攬人則負有「完成一定工作」的義務，彼此各具備相當的權限，碰到工安事故的爆發，往往彼此打太極拳。

不似委任或僱傭，一旦出了不虞事故，契約雙方的法律責任，堪稱涇渭分明。

在委任契約出了問題，主要是受任的專業人士之責任，而在僱傭契約，則責任主要降落在老板的頭上，權利、義務的分際，係十分明確的。

        鑒於一旦釀成工安事故，在絕大多數的工程承攬契約中，定作人與承攬人之間為了規避責任，總是互相推卸責任，但是工安涉及公眾的利益，不容許投機取巧的行為，還是以社會大眾的安全為優先，因此勞工安全衛生法特別規定共同作業責任的規定，來加重定作人與承攬人之責任。

陸、什麼是共同作業責任？         顧名思義，共同作業是指相關各方，對於承攬契約的履行，皆付出一定的心力，絕非侷限於特定當事人，才有所付出，正因大家共同參與其事，因此就工作本身，必須負連帶責任，共同承擔工安事故的責任。

        為什麼永安二期天然氣儲槽洩漏案，於民國九十一年九月十七日簽訂和解協議前置書，啟動開槽檢修之際，要在二期天然氣儲槽設置隔離設施，就是區隔責任，避免共同作業責任的發生，開槽檢修由日商負全責，而圍籬範圍內的工安，概由日商全權辦理，屬於其「單獨責任」之範疇，避免把中油牽扯進去。

依照勞工安全衛生法第十六條規定：「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任；原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人負連帶責任。

再承攬者亦同。

」此即共同作業法律責任之規定。

        這一規定的作用，主要在加重承攬人的責任，然而定作人的責任，並未同步的減輕，只是讓兩者更加緊密結合，形成「命運共同體」（Community ofDestiny）之關係，難以各管各的，用以加強工安的落實執行。

柒、事業單位與承攬人的告知義務         依照勞工安全衛生法第十七條規定：「事業單位以其事業之全部或一部分交付承攬時，應於事前告知該承攬人有關其事業工作環境、危害因素暨本法及有關安全衛生規定應採取之措施。

承攬人就其承攬之全部或一部分交付再承攬時，承攬人亦應依前項規定，告知再承攬人。

」         危險告知義務，乃是企業經營者的基本義務，而這項理念的運用，同樣適用於承攬工程上，事業單位與承攬人、再承攬人等，其法律地位等同於消費者保護法的企業經營者，應該將工作環境之危害因素，正如運動場上之接力賽，不斷將其傳遞給所有的承攬人、再承攬人，讓每個人皆有所防範，俾做到萬無一失的程度。

捌、共同作業的必要措施         依照勞工安全衛生法第十八條規定：「事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業災害，原事業單位應採取左列必要措施：        一、設置協議組織，並指定工作場所負責人，擔任指揮及協調之工作。

       二、工作之連繫與調整。

       三、工作場所之巡視。

       四、相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。

       五、其他為防止職業災害之必要事項。

        事業單位分別交付二個以上承攬人共同作業而未參與共同作業時，應指定承攬人之一，負前項原事業單位之責任。

」環換句話說，面對勞工安全衛生法上的共同作業，不能各自為政，必須有所整合，協調相關的人員各司其職，並且交付二個以上承攬人共同作業，而事業單位並未參與共同作業時，須指定承攬人之一總攬其成，所以如何妥善規劃承攬人的工作及權責關係，對於事業單位順利完成重大工程，具有舉足輕重的影響力。

玖、共同承攬之責任         依照勞工安全衛生法第十九條規定：「二個以上之事業單位分別出資共同承攬工程時，應互推一人為代表人；該代表人視為該工程之事業雇主，負本法雇主防止職業災害之責任。

」         這一點也是加強承攬人的責任，在共同承攬工程的情況下，遭到互推為代表人的承攬人，法律上「視為」該工程之事業雇主，必須負雇主防止職業災害之責任，不啻兼具雙重的身份，同時要負雙重的責任，堪稱任重而道遠。

拾、結論         永安二期天然氣儲槽洩漏案，原本屬於無解的法律難題，問題之所以能夠迎刃而解，除了我方談判策略的成功之外，並且善於切割責任，防止讓原屬於日商之責任，卻由中油去承擔，不平孰甚！         當初鑒於美國爆發天然氣儲槽氣爆案件，彼時四十七個人當場死亡，因此大家對之避之唯恐不及，演變成難以處理的「懸案」，日商對於我方無條件開槽檢修的請求，始終置若罔聞，而公司內部亦因涉及工安顧慮，實在舉步維艱。

        所幸有效運用智慧，讓中油避免陷入共同作業責任的法律泥淖，才能有效踏出無條件開槽檢修的第一步。

        按照漢初三傑之一韓信的論斷，韓信個人乃是「將兵之材」，足以率百萬大軍衝鋒陷陣，唯獨劉邦屬於「將『將』之材」，有辦法統合所有將領為其效命，而勞工安全衛生法上的共同作業，正是要事業單位臻於「將『將』之材」之境界，才能有效確保工安萬無一失的地步。

　 　 　 　 　     首頁/石油勞工/第416期-102年11、12月/[勞工安環]勞工安全衛生法上的「共同作業」責任／劍知 GotoTop