非原住民借名買原保地大法庭：違反禁止規定無效 - 法源法律網

最高法院指出，有非原住民想購買原住民保留地經營民宿，因此和原住民成立借名登記契約，以原住民 ... 資料來源：法源資訊股份有限公司www.lawbank.com.tw. 加入會員 購買授權與點數 列印時間：111/09/0909:44 友善列印 《》 非原住民借名買原保地大法庭：違反禁止規定無效 法源編輯室/ 2021-09-23 最高法院民事大法庭日前針對非原住民與原住民成立借名登記契約，以規避相關規定購買原住民保留地的法律爭議，作出裁定統一見解，認為其中的借名登記契約、買賣契約、設定地上權及將所有權移轉登記的行為，均違反禁止規定，應屬無效。

最高法院指出，有非原住民想購買原住民保留地經營民宿，因此和原住民成立借名登記契約，以原住民的名義與土地所有權人簽訂買賣契約，藉此規避山坡地保育利用條例第３７條第２項及原住民保留地開發管理辦法第１８條第１項規定。

土地所有權人將地上權設定予該非原住民，再將土地所有權移轉登記給被借用名義的原住民。

該院對於是否有違反禁止規定的問題，認為具有原則重要性，因此提案大法庭。

參照最高法院１０８年度台上大字第１６３６號民事大法庭裁定的說明，山坡地保育利用條例第３７條第２項及原住民保留地開發管理辦法第１８條第１項規定原則禁止原保地所有權移轉予非原住民，目的在確保原保地永續供原住民族所用，以達維護發展原住民族文化，保障扶助其經濟發展的憲法價值，符合保障原住民族國策公益目的所採取的必要手段，亦符合原住民族基本法、公民與政治權利國際公約相關規範意旨。

大法庭進一步說明，此禁止規定的內容並非難以理解，且一般受規範者也能預見個案事實是否屬此規定所欲規範的對象，並可經由法院審查認定判斷。

綜觀其規範目的、法益衝突情形等相關事項，自應否認違反規定的私法行為效力，才能落實保障原住民族國策的公共利益，則違反者應屬無效。

本案當事人為規避此規定，以迂迴方法達成非原住民取得原保地所有權的相同效果，依民法第７１條本文規定，其法律行為亦屬無效。

相關資料 大法庭：非原住民為規避購買原住民保留地相關規定，所成立借名登記契約、買賣契約、設定地上權及將所有權移轉登記之行為，違反禁止規定，應屬無效民法第71,113條山坡地保育利用條例第3,37條原住民保留地開發管理辦法第4,18條最高法院108年度台上大字第1636號裁定最高法院107年度台上字第90號民事判決最高法院106年度台上字第2538號民事判決「從憲法保障原住民的觀點論原住民保留地的取得及移轉限制」 資料來源：法源資訊股份有限公司www.lawbank.com.tw