[心得] 這才是心理學- book | PTT Web

[心得]這才是心理學@book，共有113則留言，19人參與討論，38推0噓75→， 書名：這才是心理學(How to Think Straight about Psychology (9th ed.) Togglenavigation PTTWeb 新聞 熱門文章 熱門看板 看板列表 最新 回報&意見 首頁 ◎[書板]願倪匡一路好走 [心得]這才是心理學 [心得]這才是心理學 看板 Book 作者 luckyaries 時間 2018/03/2400:50:11 留言 113則留言，19人參與討論 推噓 38 ( 38推 0噓 75→ ) 討論串 2 書名：這才是心理學(HowtoThinkStraightaboutPsychology(9thed.)) 作者：KeithE.Stanovich 譯者：楊中芳 出版社：遠流 ISBN：9789573266051 先說結論：書名騙人XDD 與其說這是本介紹心理學的書，我覺得它更像是以心理學為範本，介紹基礎研究態度的書 。

書中並沒有像是發展心理學、演化心理學這類專門學科的知識。

要了解這些，不如去買 一本心理學系的教科書。

書中也沒有教你"如何看懂別人在想什麼"、"如何激勵自己"這類 的心靈書籍內容，這反而是作者想要抨擊的東西。

那看完這本書到底能得到什麼呢？應該是可以用更科學的態度，面對社會上的各種偽科學 議題吧。

比如說，在書中第二章就提到了理論與可證偽性的問題。

可證偽性的意思是說"在提出一 項理論時，必須存在一種觀測的方法，可以表示這個理論是錯誤的"。

比如我說”所有的 貓都會抓老鼠”，所以如果發現一隻不會抓老鼠的貓，就代表這個理論是錯的。

相對來說，不能證偽的理論是什麼呢。

比如某些原始部落的巫師，當部落面對乾旱或是瘟 疫時，會解釋是由於某個神明生氣了，只需要舉辦儀式後就可以解決。

然而當儀式完成後 ，若是問題沒有解決，巫師便會說是因為其他部落的某個巫師影響，才造成一是失敗。

你 無法去證明他說的是對的，但也無法證明他說的是錯的。

秉持著這樣的觀點，本書作者認為佛洛伊德一派的精神分析學派是偽科學。

精神分析學派 認為人會受到早年經驗影響，當你的精神出現狀況時，需要從過往經驗找尋原因。

然而， 作者認為這類的診斷都是事後諸葛。

治療者會說得很神，但其實並沒有辦法去證明對錯。

這部分因為我並不是心理相關背景，並不能做出評論。

但根據維基上的資料，精神分析學 派似乎真的存在偽科學的疑慮。

在聊聊本書的另一個論點：個案的代表性問題。

比如某些直銷業者在推銷時，都會找個案 分享使用後的想法，像是”癌症都治好了”、”真的減肥成功了”、”頭髮真的長出來了 ”。

然而，身邊的個案並不能代表理論的正確與否，必須要通過統計精算後才能證明。

比 如全部服藥的病患中，到底有多少真正產生效果。

而這其中，還必須扣掉安慰劑效應的影 響。

正規的醫藥實驗，會隨機將病患分成不服藥組、服用安慰劑組和服用真正藥品組。

比如三 組各有100人，不服藥組康復了10人，服用安慰劑組康復了25人，而服用真正藥品的康復 了20人。

若單看服用藥品的人，的確有20人康復了，好像真的用的。

直銷業者便是將這20 人當作康復的個案，告訴大眾他們的產品真的有用。

然而，當我們以整體統計來看，服藥 組和安慰劑組比較後，發現服藥的康復比例反而還輸給服用安慰劑的人數。

另一個人們會特別看重個案的原因，是因為個案通常有”鮮活性效應”。

比起統計數據， 我們更偏好一兩個人給我們的故事。

比如當你要買車時，看了各種車輛雜誌，各家的統計 都說A車比B車安全。

然而，如果這時候你偶然聽到某個人說，他的A車上次碰到一下後板 金就凹了。

那這時候你會買A車還是B車呢？雖然統計上來說A車真的比較安全，但聽了某 個人分享後，相當大部分的人會轉而選向B車。

本書的最後一章，作者說明了為何大眾會對心理學有這麼多的誤解。

像是心理學發展尚不 久、坊間各種不嚴謹心理學的書籍、電視上各種偽裝成心理學家的來賓，以及心理學各學 派間彼此的抵制等等。

這本書還說了很多有趣的東西，像是關聯原則、隨機樣本、隨機等等概念，讀起來不難， 稍微思考一下就可以了解作者想表達的東西，是一本科普的好書。

雖然讀了這本書後，還 是搞不懂心理學在做什麼。

但是，當下次有人打著科學的名號，要向你推銷東西時，你可 以一眼識破他話語中的破綻。

-- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:123.205.7.178 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1521823813.A.B97.html ※編輯:luckyaries(123.205.7.178),03/24/201801:04:30 1F推shuain:推03/2409:18 2F推expiate:你講的都是統計的概念跟科學的本質03/2413:08 3F→luckyaries:是啊，這本書其實就是在介紹科學和統計的基本態度03/2413:49 4F推amma5420:QAQ我對心理學失望了03/2414:59 5F推copycat14:不失望。

無法證偽的理論很多真正能歸類在科學的很少03/2415:08 6F→copycat14:小心不要盲信流行的心理概念就可以了03/2415:09 7F推copycat14:不會因為非科學就把它否定03/2415:11 8F推scimonster:我心中的神書03/2416:10 9F推Neil0503:很棒的書，因為這邊書可以更嚴謹的角度看待心理學，我03/2418:52 10F→Neil0503:不是本科，但這本書非常好入門，也不會給很艱深的理論和03/2418:52 11F→Neil0503:論述03/2418:52 12F→Neil0503:很推這本03/2418:52 13F推darkwindwind:推這本+103/2423:27 14F推Schopenhauer:你可以說佛洛伊德比較像文學家而非科學家，但說他是03/2507:33 15F→Schopenhauer:偽科學有點惡意。

你不能說他是完全沒價值的。

03/2507:34 16F→Schopenhauer:科學方法可以用來研究物理化學，但拿來研究人性這麼03/2507:35 17F→Schopenhauer:棘手的東西是否適當，恐怕有爭議。

03/2507:36 18F→Schopenhauer:事實上有很多沒受過科學訓練的人，因為有豐富的社會03/2507:37 19F→Schopenhauer:經驗，往往比那些大學心理系教授更懂人性。

03/2507:38 20F推Schopenhauer:整本書只是在告訴你什麼是可證偽性，但實際上的用處03/2507:47 21F→Schopenhauer:不大。

這就好像培根批評演繹法無法使人獲取新知識。

03/2507:49 22F推Schopenhauer:我個人認為本書作者不適合研究心理學，他的某些言論03/2508:39 23F→Schopenhauer:很狀況外。

而且他堅持認為心理學是科學，卻沒提人性03/2508:40 24F→Schopenhauer:的變因很多，所需樣本數龐大，不易逐一控制，實驗重03/2508:42 25F推expiate:所以心理學不是科學？那做什麼實驗，寫作文就好啦03/2508:42 26F→Schopenhauer:現性難以建立，難以得到黑白分明的結論。

03/2508:43 27F→Schopenhauer:我沒說心理學不是科學，用二分法是把事情過於簡化。

03/2508:44 28F→Schopenhauer:我只是在說動不動就說別人是偽科學很不妥。

03/2508:47 29F推Schopenhauer:科學方法在各種學問的應用上本來就有程度之分，以物03/2508:52 30F→Schopenhauer:理學最高，光譜上的另一極端是臨床醫學。

03/2508:53 31F推Schopenhauer:當然佛洛伊德很多言論是錯的。

03/2509:00 32F→Schopenhauer:但像阿德勒有許多真知灼見，你可以用可證偽性去檢驗03/2509:01 33F→Schopenhauer:嗎？沒有辦法。

要說阿德勒是偽科學嗎？不妥。

03/2509:02 34F推Schopenhauer:話說回來，我也同意媒體上充斥許多偽科學，而且很嚴03/2509:11 35F→Schopenhauer:重。

03/2509:11 36F推scimonster:無法認同樓上的部分言論可證偽是科學最基本的要求如03/2514:31 37F→scimonster:果連這個都做不到任何人都可以發表學說並堅認自己03/2514:31 38F→scimonster:的學說成立。

03/2514:31 39F推scimonster:可以參考小保方晴子醜聞他的研究無法被其他人重現03/2514:34 40F→scimonster:被揭發論文造假03/2514:34 41F推turgnev:標準自我閹割缺乏想像力的心理學03/2514:56 42F推hook227:有買還沒看xd03/2520:33 43F推alleninwar:佛洛伊德那套好像可以用在心理諮商。

如果有效也是偽科03/2521:41 44F→alleninwar:學？單純疑惑03/2521:42 45F推scimonster:有沒有效要經由科學方法驗證請問感冒喝符水隔天就退03/2522:56 46F→scimonster:燒代表符水可以有效治療感冒嗎？請問高壓電塔隔壁03/2522:56 47F→scimonster:的小男童得到腦癌，代表高壓電會導致癌症嗎？請問注03/2522:56 48F→scimonster:射疫苗後變成自閉症代表疫苗會導致自閉症嗎？以上03/2522:56 49F→scimonster:的答案都是否但是你能用科學的方式有條理地詳述原因03/2522:56 50F→scimonster:嗎？如果不能請小心你很可能被「偽科學」欺騙03/2522:56 51F推expiate:這串討論讓我稍微知道為什麼有些人會癡迷於某些直銷跟宗03/2601:16 52F→expiate:教03/2601:16 53F推duvw:收入書單，感謝03/2602:21 54F推scimonster:人性就是大腦居然說科學不能研究大腦……還說有些03/2608:42 55F→scimonster:社會經驗豐富的人比心理學家懂人性……心理學家說話03/2608:42 56F→scimonster:要根據實驗結果路人說話只要憑自己的經驗跟營造氣氛03/2608:42 57F→scimonster:的能力美國總統共和黨初選辯論川普與另一位候選人同03/2608:42 58F→scimonster:時也是小兒科醫師討論施打疫苗是否會導致自閉症當然03/2608:42 59F→scimonster:應該相信小兒科醫師但是他只有提出冰冷的數據川普卻03/2608:42 60F→scimonster:說打疫苗就像幫馬打針很恐怖結果小兒科醫師連自己03/2608:42 61F→scimonster:的專長領域都被川普屌打知識就是力量但是無知的力03/2608:42 62F→scimonster:量更大因為無知可以帶領你超越任何理性我們需要想03/2608:42 63F→scimonster:像力但科學卻不僅止於想像還需要紮實的證據03/2608:42 64F推amma5420:推樓上的無知論!!!03/2609:41 65F→amma5420:但科學也不是一切...完全信任科學是無知的極致!03/2609:41 66F推alleninwar:如果可證偽是判定科學的標準，那關於歷史研究的歸因應03/2611:03 67F→alleninwar:該都不屬於科學，譬如我們無法要求法國大革命再發生一03/2611:03 68F→alleninwar:次，讓我們有機會觀察事件的起因03/2611:04 69F推tomlang:樓上弄錯否證(證偽)的意思了.否證不是只有再現這一種方式03/2613:56 70F推scimonster:科學之所以值得相信就是因為可證偽今天的真理03/2614:00 71F→scimonster:明天出現新的證據就能改寫這就是科學謙虛的地方03/2614:01 72F→scimonster:不像宗教無論如何都是對的你看不到上帝是因為你不03/2614:02 73F→scimonster:虔誠而不是因為上帝根本不存在03/2614:02 74F推amma5420:樓上把宗教曲解化了，那只是你眼光中的宗教，不是全體03/2614:11 75F→amma5420:用部分推論全體不恰當03/2614:12 76F推alleninwar:那我換一種表述方式，我的提問是：假定可預期的未來不03/2614:15 77F→alleninwar:會出現新的史料，那建立在現有史料上的歷史解釋，是不03/2614:15 78F→alleninwar:是科學（可否證／可證偽）的解釋？03/2614:16 79F推alleninwar:對一般人來說，人與神的關係無關宏旨，但對於相信上帝03/2614:32 80F→alleninwar:存在的信徒而言，如何確定自己對信仰的知識是正確的，03/2614:33 81F→alleninwar:就至關重要了。

信徒對聖經的詮釋也是要能涵蓋所有相關03/2614:34 82F→alleninwar:的經文。

就此而論，似乎也是講求（文本）證據的@@03/2614:34 83F→amma5420:重點是宗教不等於人與神的關係而已03/2614:35 84F推acbwanatha:宗教都是假的，想像出來的東西。

但有安定社會的功用03/2623:49 85F→amma5420:樓上你的真假憑判依據是?個人經驗?或是指科學無法驗證03/2700:11 86F→amma5420:的東西?03/2700:11 87F→amma5420:如何確知是想像出來的東西?而又如何以偏概全推論整個"宗03/2700:12 88F→amma5420:教"?03/2700:12 89F→amma5420:這些必須先闡述清楚03/2700:12 90F推xspeed1005:宗教當然是假的，聖經及教會過去主張的包括人由神創造03/2701:37 91F→xspeed1005:的，人與地球是世界的中心，早就證明與事實不符；如果03/2701:38 92F→xspeed1005:這些宗教真的能與神有所接觸，為什麼他們主張的內容完03/2701:38 93F→xspeed1005:全無法經過時間的考驗？這世界上到底有沒有神，我不知03/2701:38 94F→xspeed1005:道；就算有，我也不會相信神跟這群騙子有任何關係；03/2701:38 95F→arbalest712:樓上顯然沒有看懂amma5420的論述..03/2704:09 96F→arbalest712:阿德勒的學說無法證偽，這套學說本來就不在科學範疇03/2704:13 97F→arbalest712:如果有人堅稱這是科學，那被詬病成偽科學也很正常03/2704:14 98F→arbalest712:比較值得討論的也許是心理學是否要完全由科學方法研03/2704:14 99F推acbwanatha:還需要憑判嗎？別陷得太深。

幫幫忙。

多讀一點書。

03/3123:06 100F推amma5420:漏上超沒邏輯XD04/0100:39 101F→amma5420:樓上04/0100:39 102F推acbwanatha:樓上才沒邏輯。

會信神的有邏輯？幫幫忙好不好。

04/0323:19 103F推iimahow:心理學並不算嚴格的科學範圍，所以當神經科學能結合心理04/2615:43 104F→iimahow:也就是認知神經科學的出現，才會說要把心理學送進墳墓04/2615:44 105F→iimahow:因為終於有一些比較客觀的方法觀察思維、心智04/2615:45 106F→iimahow:如果宗教能用科學方法重現、證偽，那我一定支持宗教04/2615:47 107F→iimahow:宗教並不是科學的反義詞，要用科學反駁宗教也是困難的。

04/2615:48 108F→iimahow:原因在無法證偽，對於無法證偽的東西，應該要以Occam剃刀04/2615:49 109F→iimahow:來選擇，也就是兩者若解釋性一樣，我們選擇簡單的那個。

04/2615:50 110F→iimahow:如果我信或不信，都沒差別，為何要信?為何要花時間祈禱?04/2615:51 111F推DOGEGG:探索人性心理先了解正念核心觀念心智更成熟!08/1114:38 112F→DOGEGG:正念3核心:https://youtu.be/NFcjxSOBAFM08/1114:39 113F→DOGEGG:實做教學http://user86342.psee.io/P7RHG08/1114:39 ‣返回看板 ‣更多luckyaries的文章 完整討論串 留言數 標題 作者 日期 4 [心得]這才是心理學 rpjs 09/16 113 >>[心得]這才是心理學 luckyaries 2018/03/2400:50:11 book看板熱門文章 37 96 [問題]喜歡閱讀能帶來什麼好處？ book czz1617 2022/08/0614:51:48 17 37 [討論]台灣有哪些作家文筆與口才都很好？ book MrTaxes 2022/08/0719:55:48 15 35 [問題]雙北哪間書店的書最多最齊全？ book czz1617 2022/08/0900:50:57 -6 26 [討論]下定決心了，要把庫存的書看完！ book MrTaxes 2022/08/0911:56:23 10 25 [心得]《數據的假象》現代公民的人生必修課 book wackynoteis 2022/08/0922:15:49 21 31 [心得]我們為何吃太多？ book bekeing7 2022/08/1016:36:28 20 80 Re:[心得]後悔當媽媽 book DAKOU 2022/08/1215:04:27 10 31 Fw:[情報]Kobo電子書閱讀時光x漫博最低63折起 book gary8442 2022/08/1215:59:42 7 33 [問題]西藏生死書 book proffe 2022/08/1321:52:55 最新文章 1 6 Re:[問卦]為啥要怕數位中介法 gossiping AbdulRauf 2022/08/1902:48:42 67 122 [問卦]大家現在最討厭哪個台女？ gossiping lppllp123432 2022/08/1902:47:32 12 25 [討論]民進黨輸了網軍戰？ hatepolitics circle666 2022/08/1902:47:29 0 16 [新聞]立陶宛外交部召見中國代辦抗議制裁總統 gossiping ptt0211 2022/08/1902:46:45 85 189 [新聞]Fed大鷹派布拉德：傾向9月升息3碼通膨 stock roder 2022/08/1902:46:17 13 65 [閒聊]沒空關心社會議題 womentalk marsonele 2022/08/1902:45:11 8 22 Re:[黑特]bump今天爆的料太猛了吧 hatepolitics DCHC 2022/08/1902:44:34 -2 13 [正妹]中共牛逼女公安 beauty annshop 2022/08/1902:43:52 4 10 Re:[黑特]《數位中介法》是否有可能違憲? hatepolitics want150 2022/08/1902:43:45