美國專利法102(e)與台灣專利法第23條於進步性判斷之不同點
文章推薦指數: 80 %
根據台灣專利法第23條規定,「申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。
繁中 |簡中 |English
首頁
關於眾律
服務項目
訴訟代理
公司與商務法律
專利與科技
商標與域名
房地產業務
中小企業
專業團隊
律師團隊
專利團隊
商標及著作權團隊
顧問團隊
文件範本
全球法規
亞洲國家
歐洲國家
美洲國家
非洲國家
大洋洲國家
聯絡我們
新北所
新竹分所
蘇州聯絡處
眾律電子書
眾律痞客邦
首頁
>
ZL-Papers
美國專利法102(e)與台灣專利法第23條於進步性判斷之不同點
美國專利法102(e)與台灣專利法第23條於進步性判斷之不同點
專利工程師劉哲郎
20120903
根據台灣專利法第23條規定,「申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。
但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者,不在此限。
」另外,美國專利法102(e)規定,「Apersonshallbeentitledtoapatentunless--(e)theinventionwasdescribedin(1)anapplicationforpatent,publishedundersection122(b)[35USC122(b)],byanotherfiledintheUnitedStatesbeforetheinventionbytheapplicantforpatentor(2)apatentgrantedonanapplicationforpatentbyanotherfiledintheUnitedStatesbeforetheinventionbytheapplicantforpatent,exceptthataninternationalapplicationfiledunderthetreatydefinedinsection351(a)[35USC351(a)]shallhavetheeffectsforthepurposesofthissubsectionofanapplicationfiledintheUnitedStatesonlyiftheinternationalapplicationdesignatedtheUnitedStatesandwaspublishedunderArticle21(2)ofsuchtreatyintheEnglishlanguage.」
依前段所述,台灣及美國專利法皆有類似之規定。
具體而言,這是一般在比"申請日"的新穎性規定,換言之,即便先申請案之公開或公告日晚於後申請案之申請日,若先申請案之說明書或圖式與後申請案相同,則後申請案將會因為先申請案擬制為後申請案之先前技術,而喪失新穎性。
其中,在台灣專利法中並未規定此一擬制喪失新穎性可適用於進步性之判斷。
根據台灣專利法第22條第4項之進步性規定:「申請專利之發明為該發明所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成者,不得取得發明專利。
」此處所謂之先前技術,其判斷方式之一係該先前技術是否公開或公告而可使不特定人得以閱覽或知悉。
因此,若是在先申請案未公開之情況下,具有通常知識者自然無法依該未公開之先申請案以完成該發明。
相反地,美國專利法103(a)有關進步性之規定,「(a)Apatentmaynotbeobtainedthoughtheinventionisnotidenticallydisclosedordescribedassetforthinsection102ofthistitle,ifthedifferencesbetweenthesubjectmattersoughttobepatentedandthepriorartaresuchthatthesubjectmatterasawholewouldhavebeenobviousatthetimetheinventionwasmadetoapersonhavingordinaryskillinthearttowhichsaidsubjectmatterpertains.Patentabilityshallnotbenegativedbythemannerinwhichtheinventionwasmade.」簡言之,美國專利法第103(a)關於進步性的核駁理由,已包含擬制喪失新穎性102(e)之部分!
綜上所述,美國專利法與台灣專利法雖皆有類似擬制喪失新穎性之法律規定,然而,針對適用擬致喪失新穎性之前案,僅有美國可進一步適用於進步性之判斷。
參考資料
專利法(民國100年12月21日修正,※本法規部分或全部條文尚未生效),智慧財產法院,全國法規資料庫
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=J0070007
美國專利法102(e)、103(a)
瀏覽數
友善列印
分享
將此文章推薦給親友
稱呼:
親友Email:
推薦說明:
請輸入推薦說明
驗證碼:
首頁|關於眾律|服務項目|專業團隊|法訊文章|文件範本|全球法規|聯絡我們|眾律徵才|網站導覽
©2021ZoomlawAttorneys-at-Law,Allrightsreserved.
眾律國際法律事務所著作權所有,非經同意不得翻印轉載或以任何方式重製
Tel:(台北)+886-2-26972999 (新竹)+886-3-6675569 E-mail:[email protected]
延伸文章資訊
- 1中華人民共和國專利法
第23條. 授予專利權的外觀設計,應當不屬於現有設計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請,並記載在申請日以後公告的 ...
- 2專利法§23-全國法規資料庫
申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。
- 3專利法第22、23 條(106.01.18 版) - 法源法律網
申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之 ...
- 4淺談擬制喪失新穎性 - 眾律國際法律事務所
民國102年6月13日施行之台灣專利法第22條規定了「申請專利之發明於申請前已見於 ... 但該申請案還是會因為擬制喪失新穎性而不予專利,如台灣專利法第23條的規定。
- 5991003 有關第93115658 號「群集系統之移轉室」發明專利 ...
判決要旨:一、 在新穎性之技術審查時,並無一般新穎性和擬制喪失新穎性之. 分。兩者之不同係於適用條件上…。專利法第23 條規定之「內. 容相同」者,在法律實質意義即 ...