柏拉圖的理型論

理型論（theory of forms, or theory of ideas）是柏拉圖（Plato）最出名的理論之一。

它的基本主張是這樣的︰存在有理型（form，中文或譯為「形式」、「共相」，idea， ... 找我演講｜FB｜ IG｜ Twitter｜ Plurk 3.22.2008 柏拉圖的理型論 理型論（theoryofforms,ortheoryofideas）是柏拉圖（Plato）最出名的理論之一。

它的基本主張是這樣的︰存在有理型（form，中文或譯為「形式」、「共相」，idea，中文譯為「觀念」、「理念」）這種東西。

理型是世間萬物的性質最純粹完美的形式，也使得世間萬物具有它們所具有的那些性質的原因。

世界上有很多馬，每一匹馬都不大一樣，有的鬃毛比較長，有的腿比較短，但是我們知道牠們都是馬，這是因為存在有一個馬的理型，牠是一隻最完美的馬，世界上的馬之所以會長成那個樣子（擁有作為一匹馬該有的那些性質）是因為牠們分有（或者摹仿）了馬的理型。

世界上有很多東西是綠色的，實際上每個綠色的東西看起來可能都不太一樣，有些比較亮，有些比較暗，但是我們知道它們都是綠色的，這是因為存在有一個綠的理型，它是最綠最完美的綠色，世界上那些綠色的東西之所以會是綠色的都是因為它們分有了綠的理型。

就像雕刻家臨摹馬的姿態雕刻出作品一樣，世界上的馬也都是理型馬的臨摹。

所有的理型都存在於一個神所創造的純粹的世界（pureland），這個世界完全由理型組成，因而一切都是完美的。

在呱呱墜地之前，人的靈魂就是居住在這個純粹的世界裡。

柏拉圖提出理型論，大概是基於這些理由︰世界上有很多東西是互相類似的，每匹馬都長得差不多、每隻狗都很類似、每座橋都有共同的結構、每個善行都有互通的性質。

柏拉圖相信說，就像是要做出一系列相同的作品需要有一個模子一樣，既然世界上有那麼多東西互相類似，一定存在有某個東西作為它們模擬的對象。

雖然有一些東西在單一面向上彼此並不是完全相同，但是我們還是可以歸納出它們在那個面向上共同具有的性質。

例如雖然每顆球都不太一樣，有的比較大有的比較小，有的比較扁有的比較圓，我們還是可以認出這些球所共有的性質︰「圓」。

柏拉圖認為這是因為人的靈魂曾經在純粹世界看過理型圓，所以可以在現實世界中經由接觸大大小小的圓而回憶起它們共通的圓的性質。

有一些知識似乎是不需要經驗就能得到的。

在對話錄《美諾》篇裡，柏拉圖藉由蘇格拉底和美諾的奴隸的對話顯示說，雖然沒受過教育的奴隸什麼都不懂，但是在經過一些暗示，還是可以展現出對於幾何學定理的掌握。

柏拉圖相信這也是人類回憶起在純粹世界的美好時光的例子。

有一些人相信說我們之所以會擁有各種東西的概念，是因為我們對於感官經驗進行歸納，我們擁有正方形的概念，是因為我們看過正方形；我們擁有溫暖的概念，是因為我們經驗過溫暖。

但是這個理論無法說明我們為什麼會擁有「最完美」這個概念，因為很顯然我們沒有經驗過任何最完美的東西。

柏拉圖相信理型論為這個難題提供了合理的解答︰我們知道「最完美」這個概念，是因為我們逛過純粹世界，那裡什麼鬼東西都有。

我們似乎可以說世界上的東西總是蘊含著矛盾︰有一些行為從某種角度來看是善的，從另一個角度來看又不是善的；梅花鹿和狗比起來很高，站在大象旁邊又顯得矮了。

柏拉圖認為知識的對象不可能蘊含矛盾，是故感官所帶來的東西是虛幻的，不能帶來知識的。

所以，我們的知識的對象一定是某些不矛盾、純粹的東西，對於這些東西來說，如果它是善的，它就不會是不善的；如果它是高的，它就不會是矮的。

這種東西顯然在感官世界找不到，因此一定是來自於純粹世界。

理型論在形而上的蘊含（理型存在，並且是萬物的性質的來源）和知識論上的蘊含（知識全部都來自於回憶）一般來說在當代沒有多少哲學家接受。

沒有人會相信真的存在有一個理型構成的世界，世間萬物之所以長成那個樣子都是因為分有了理型。

也沒有人會相信人的靈魂曾經和一堆理型住在一起，而出生之後的學習其實只是把過去的記憶慢慢回想起來。

前面支持理型論的五個理由裡事實上都存在著錯誤，但是我打算略過它們，直接討論一些理型論本身的問題。

至於那些錯誤是什麼，有興趣的人可以自己想想看。

理型論是個很粗糙的理論，柏拉圖還在世的時候就已經想到了一大堆可能會遇到的困難，加上後代哲學家的補充，理型論的內部問題大概有︰理型論混淆了性質本身和性質的載體（bearer）。

馬之所以為馬，是因為馬具有「是馬」這個性質（或者說，「馬性」），然而，「馬性」雖然可以讓具有它的東西變成馬，但是它本身只是一個性質，而不會是馬。

理型論主張理型馬也是馬，違反直覺。

根據理型論，一個行為是正義的是因為它分有「正義」這個理型。

理型是純粹的東西，不需依賴其它東西而存在（現實世界的正義必須依附在行為或是政策上才能展現），所以在理型世界我們應該期望看到的不是純粹正義的行為，而是正義本身，我們可以勉強想像一匹完美的馬在純粹世界的完美草原奔馳，但是正義的理型本身在理型世界獨立存在？那會是什麼鬼樣子？當事物分有一個理型的時候，是分有理型的一部分還是分有理型的全部？如果是分有全部，理型要如何同時在不一樣的地方整個出現？如果是分有部份的話，那麼理性就不再是純粹不可分割的了，而且這會惹來一些麻煩，我們知道兩個東西會相等是因為分有了「相等」的理型，但如果只是分有了部份的「相等」的話，似乎我們就不能說它們是真正的相等了。

理型論蘊含理型的無限增生。

柏拉圖認為事物的共通性都是來自於分有同一個理型，世界上所有大的東西具有共通性︰它們都很大，所以我們知道它們都分有了「大」這個理型。

但根據柏拉圖，「大」這個理型本身也是大的，因此「大」這個理型，和其它的大東西之間也有共通性︰它們都很大，所以我們必須假設另外存在一個「大」的理型2號，來支持「大」的理型1號和那些大的東西之間的共通性，這樣下去沒完沒了，似乎我們需要數都數不完的理型...根據柏拉圖，萬物的性質都是來自於那些存在在完美的純粹世界的理型。

但是我們知道路邊的大便也具有「是大便」這樣的性質，那麼完美的純粹世界是不是也存在有最完美的大便？另外除了大便之外我們還可以找到許多應該要存在的不太好的理型，例如貪污的理型、嘔吐的理型等等...這些東西都在純粹世界裡面嗎？如果是的話，那麼純粹世界還會是一個完美的令人嚮往的世界嗎？如果不是的話，為什麼那些東西可以不經由理型就具有他們所具有的那些性質？基本上我相信對於上述所有的反駁，死忠支持理型論的人都可以藉由頂多作些小修改來避開，例如針對（1），支持者可以澄清說，雖然馬的性質本身不會是馬，可是理型不是性質，理型是「萬物一旦分有了它，就會產生（相對應的）性質」的東西，理性是性質的來源，而非性質。

因此，說理型馬是一匹馬沒什麼不對的。

針對（2），正義可以獨立存在這件事的確很難想像，不過那是純粹世界啊，在神創的世界裡面沒有什麼不可能的。

如此這般，我相信要為理型論自圓其說並不困難，然而這並不代表我接受理型論。

我認為我們不該相信理型論，不過我的想法是基於另外的理由。

我認為，嚴謹地考慮起來，後來的哲學家不接受理型論大概不會是基於理型論的內部困難，而是因為原來支持理型論的那些理由，也就是那些在古希臘時代倚靠理型論加以解釋的令人困惑的現象，隨著學術的進步，都漸漸有了更好的解釋。

這些解釋更符合直覺，而且不需要預設另外一個世界之類的奇怪東西。

本文最初發表於我的舊網誌 口味: 形上學, 哲學 7則留言: NNKU2009年8月8日晚上8:37理型的圓是怎麼來的呢？經驗主義說是人類在自然中接觸經驗的累積，那麼理型的方形、長方形、正三角又是怎麼來的呢？(因為自然界中似乎沒有方形、正三角的存在?)回覆刪除回覆回覆朱家安2009年8月8日晚上9:09NNKU︰柏拉圖相信，人之所以會對圓的理型有概念，是因為人的靈魂在投胎以前是居住在理型世界，在那個世界裡，人親眼看過圓的理型。

回覆刪除回覆回覆uosehz2010年11月6日下午5:49柏拉圖為何提出理型論?是根據當時怎樣的時代背景?跟蘇格拉底的死亡是否有關係?回覆刪除回覆回覆Unknown2013年5月29日下午6:27我相信，那些你所說的學術進步，也是從柏拉圖的二度航程演變發展下來的。

他提出的理型論在哲學史有相當大的價值。

所以理型論的價值並不在於你是否同意它，是在於它對整個西方哲學史所奠定的基礎。

用自已訂下來的一套標準來否定前人的學說是容易的，但找出當中的脈絡與價值卻是困難且值得花心思在上面的。

回覆刪除回覆回覆Unknown2016年12月27日下午5:19作者已經移除這則留言。

回覆刪除回覆回覆D.Chen2019年5月7日清晨5:24理型肯定是存在的，感覺對應的是佛法中究竟法的有為法（色法、心法、心所法）。

回覆刪除回覆回覆哲人日已遠，典型在夙昔2020年5月7日上午11:51門外漢才會像你這樣發言，哲學本身就是批判和邏輯的，東方人習慣禮尚往來，所以我不會怪你。

回覆刪除回覆回覆新增留言載入更多… 較新的文章 較舊的文章 首頁 訂閱： 張貼留言(Atom) 晚安晚安大家晚安 我是哲學哲學雞蛋糕的腦闆朱家安 我想要寫出平易近人的哲學 我寫的書，很好看喔↑ PHILOSOPHY 哲學 (262) 活動情報 (99) 道德哲學 (44) 關於哲學 (40) 學院幽默 (34) 哲學營 (30) 哲學漫畫 (24) 心靈哲學 (23) 基本概念 (21) 科學哲學 (21) 社會政治哲學 (19) 關於這裡 (18) 理性 (17) 語言哲學 (17) 形上學 (16) 學哲學 (13) 宗教哲學 (13) 學院陰謀論 (12) 思想實驗 (9) 知識論 (9) 自由意志 (9) 邏輯 (9) 實驗哲學 (1) SOCIETY 社會 (202) 宗教 (62) 科學 (46) 性別 (40) 論理方法 (37) 死刑 (33) 教育 (25) 文言文 (17) 推論練習 (10) PopularPosts 實然和應然 柏拉圖的理型論 我的新書《護家盟不萌？》 ARCHIVE ►  2021 (10) ►  十月 (1) ►  八月 (3) ►  七月 (3) ►  三月 (2) ►  一月 (1) ►  2020 (6) ►  十二月 (2) ►  十一月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (1) ►  2019 (13) ►  十二月 (1) ►  十一月 (1) ►  十月 (1) ►  九月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (2) ►  六月 (1) ►  五月 (1) ►  四月 (1) ►  二月 (1) ►  一月 (1) ►  2018 (22) ►  十一月 (2) ►  十月 (1) ►  九月 (3) ►  八月 (2) ►  七月 (1) ►  六月 (2) ►  五月 (1) ►  四月 (4) ►  三月 (4) ►  一月 (2) ►  2017 (20) ►  十二月 (2) ►  十一月 (3) ►  十月 (3) ►  八月 (2) ►  七月 (1) ►  六月 (1) ►  五月 (1) ►  四月 (2) ►  三月 (2) ►  二月 (1) ►  一月 (2) ►  2016 (32) ►  十二月 (1) ►  十一月 (1) ►  十月 (2) ►  九月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (3) ►  六月 (3) ►  五月 (3) ►  四月 (4) ►  三月 (4) ►  二月 (4) ►  一月 (4) ►  2015 (31) ►  十二月 (1) ►  十一月 (4) ►  十月 (3) ►  九月 (2) ►  八月 (1) ►  七月 (3) ►  六月 (2) ►  五月 (6) ►  四月 (4) ►  三月 (2) ►  二月 (2) ►  一月 (1) ►  2014 (23) ►  十二月 (3) ►  十一月 (5) ►  十月 (6) ►  九月 (5) ►  八月 (2) ►  五月 (1) ►  四月 (1) ►  2013 (65) ►  十二月 (1) ►  十一月 (2) ►  十月 (2) ►  九月 (5) ►  八月 (10) ►  七月 (2) ►  六月 (10) ►  五月 (12) ►  四月 (8) ►  三月 (5) ►  二月 (5) ►  一月 (3) ►  2012 (86) ►  十二月 (6) ►  十一月 (7) ►  十月 (4) ►  九月 (3) ►  八月 (4) ►  七月 (3) ►  六月 (4) ►  五月 (11) ►  四月 (14) ►  三月 (10) ►  二月 (10) ►  一月 (10) ►  2011 (111) ►  十二月 (5) ►  十一月 (7) ►  十月 (9) ►  九月 (15) ►  八月 (14) ►  七月 (12) ►  六月 (12) ►  五月 (7) ►  四月 (3) ►  三月 (7) ►  二月 (9) ►  一月 (11) ►  2010 (181) ►  十二月 (6) ►  十一月 (11) ►  十月 (12) ►  九月 (21) ►  八月 (8) ►  七月 (9) ►  六月 (9) ►  五月 (18) ►  四月 (14) ►  三月 (14) ►  二月 (32) ►  一月 (27) ►  2009 (357) ►  十二月 (22) ►  十一月 (17) ►  十月 (29) ►  九月 (26) ►  八月 (24) ►  七月 (25) ►  六月 (39) ►  五月 (20) ►  四月 (40) ►  三月 (51) ►  二月 (31) ►  一月 (33) ▼  2008 (244) ►  十二月 (29) ►  十一月 (21) ►  十月 (29) ►  九月 (31) ►  八月 (6) ►  七月 (4) ►  六月 (21) ►  五月 (25) ►  四月 (24) ▼  三月 (24) UnstandingBlahBlahBlah 探討「探討」 柏拉圖的理型論 我對於宗教的小結 宗教相對論 《盜夢偵探》想像力的暴走大遊行 第三個和第四個哲學笑話 配樂效果 真理作為一個世俗問題 真理作為一個分析哲學課題 小說設定兩則，知識的騙局與哈利波特 J.K.羅琳的經濟被當了嗎？ 我喜歡的設定1—FideliusCharm 第二次哲學笑話 直觀主義邏輯好好反省 Chalmers的雙向度語意論 模態論證和後驗必然的反駁 感質與隨附性原則 物理論與化約論 邏輯學家的恩典，直觀主義對上帝的救贖？ 我思故我在 證據不充分決定理論 奧坎別剃錯 奧坎剃刀Occam'sRazor ►  二月 (8) ►  一月 (22)