觀點｜當彩妝品「仿版」仿的不只是妝效，它們還合法嗎？

本文作者：Grace Howard

所謂「快美妝」趨勢正給藥妝店裡的平價美妝品帶來福音。

Grace Howard考慮的是：這些「仿版」美妝產品不管是不是抄襲了更高價品牌產品的包裝、色號甚至配方是否道德——以及合法呢？

美國紐約——美國彩妝品牌Makeup Revolution不僅登頂英國藥妝連鎖店Superdrug暢銷產品排行榜，吸引大批美妝博主為其拍攝產品測評視頻，網絡紅人克洛伊·卡戴珊（Khloe Kardashian）的「點讚」，表示該品牌售價6美元的高光筆特別好用。

或許《Vogue》雜誌編輯們不會認可Superdrug的產品排行榜，但今時今日網絡意見領袖的影響力已經大得遠超想像：得到某位卡戴珊姐妹的點讚，你的品牌距離成功就不遠了。

比如化妝品牌Ben Nye的「香蕉粉」（Banana Powder），在金·卡戴珊（Kim Kardashian）本人認可後一夜成名。

但最近，Makeup Revolution推出了包裝與Ben Nye產品極為接近的仿版「香蕉粉」，而Ben Nye的3盎司版本售價為25美元，Makeup Revolution的仿版僅售8美元。

Makeup Revolution（亦稱MUR）創始人Adam Minto以及該品牌隸屬母公司TAM Beauty表示，他們的目標就是讓「人人都能享受到優質妝容」。

「化妝不是精英階層的專屬，」Minto在2016年3月的新聞發布會上指出：「不應以個體的消費實力或更高消費的意願為基礎。

」

鑒於市面上的時裝設計師品牌粉底液售價超過100美元的事實，Minto說得還真有道理。

MUR引起爭議的主要焦點在於，採用與規模更大、更成熟、更高價的品牌類似的手法包裝自家產品，並以此吸引消費者購買。

最近兩件MUR最新發布的產品特別引起了轟動：一是，Kat Von D在其Instagram官方帳號發布將MUR稱為「去你媽的懶癌」（lazy f*cks），並將其售價48美元的Shade & Light眼影修容盤與MUR售價15美元的Ultra眼影修容盤外觀進行比較。

她還補充寫道：「我怎麼不記得我們的產品會做得這麼難看啊。

」

在Von D公開表達自己的憤怒之前，美妝博客Beauty by the Bunny博主Angela Collinson發表《為什麼以後我不買「仿版」了—— Makeup Revolution是不是有點過分》（Why I Won』t Be Duped — Have (sic) Makeup Revolution Gone Too Far?）一文，批評TAM Beauty「公然對其它品牌的設計進行抄襲」，並指責該公司「用低質量的山寨版衝擊平價彩妝市場，無視這些被仿的產品究竟是好是壞。

」

這位博主的情緒導火索是MUR的一款Renaissance唇膏。

該產品有著奢華風格玫瑰金色調與羅紋外殼，確實如她所說看似專業造型師Charlotte Tilbury自創的同名美妝品牌的經典款唇膏。

而最令其無法接受的是價格差距：MUR的唇膏售價僅為6.5美元，Tilbury產品售價為34美元。

「Tilbury的唇膏質量這麼好，廉價的仿版一點都仿不來……Minto先生本人應該很清楚吧，」Collinson寫道。

她並補充說，Minto的行為是「不誠實的、錯誤的，我真心希望Charlotte Tilbury能對此採取行動。

」

我聯繫到Minto並希望他能給出評論，但他帶有歉意地告訴我他並不是很感興趣針對類似Charlotte Tilbury或Kat Von D的情況發表評論，並稱自己的品牌Makeup Revolution「是公認的『快美妝』的領導者。

我們快速地以可負擔的親民價格，為消費者帶來新趨勢與新配方。

」

當我詢問美妝粉絲們對MUR「山寨」高價品牌有何看法時，他們給出了不同的回應。

不少人的反應與19歲的Emma一樣，她表示自己認為MUR的產品質量沒有問題，沒必要因為包裝相似而大驚小怪：「我喜歡MUR，因為我沒錢啊，」她說，「他們的彩妝仿版做得很好，完全是物超所值。

」

其他人則表示，儘管不太贊同MUR在包裝上進行「明顯的」模仿，但畢竟低價是王道。

「仿版確實不太道德，但為了能壓低價格，我不得不尋找高端品牌化妝盤的替代品，」26歲的Anya說，「我唯一能化出接近Too Faced的Chocolate Bar系列產品的妝容效果，只能是靠MUR的 I Heart Chocolate系列了。

」

還有人並不喜歡包容這樣的行為。

23歲的Shana表示「這就和偷東西一樣啊，他們偷取了別人的創意。

」

還有一位採訪者對這件事的合法性發出質疑。

「Sleek、NYX這些品牌的產品也很物美價廉啊，他們就沒有做仿版，」24歲的Charlie表示：「MUR的包裝才是問題所在，有些模仿簡直是對其它品牌的公開抄襲。

為什麼沒有人起訴MUR呢？」

關注MUR的仿版戰略的，不僅是消費者。

British Brands Group集團（簡稱BBG）總監John Noble自1994年來始終與「山寨版包裝」（BBG稱之為「寄生包裝」）作鬥爭，在這個問題上他有很多話要說。

「產品應當憑藉自身的優點勝出，而不是因為要包裝成其它產品才行，」他向我解釋道，「美妝產品仿版仿的是能讓我們與某個特定品牌聯繫在一起的信號。

這欺騙了消費者，因為我們對某個特定產品性能的期望，因此全部轉移到這個仿版產品上了。

」

但類似MUR這樣的品牌在觸及法律紅線之前還能走多遠？Noble坦言這其間有著灰色地帶，這些狡猾的品牌「在智慧財產權與商標法規定中鑽空子，明白自己必須避開哪裡，所以不會觸犯任何法規。

」

深入鑽研智慧財產權法的話，就算再未經過法學訓練的人也能很快看出此中不易把握之處。

於是，我與智慧財產權專業律師Birgit Clark以及貝克·麥堅時律所（Baker Mckenzie）的Sabrina Tozzi進行交談，他們向我解釋道，商標註冊是為了保護品牌「商品來源」（trade origin）的特殊「標識」（signs）不受侵害。

「由於在消費者看來，並無令人信服的證據證明這些標識具有『能被獲知的獨特性』，所以很難對顏色或形狀等元素進行商標保護，」Clark解釋道，「背後的法律依據則是，消費者並非有習慣憑藉顏色或包裝顏色去假設某件商品的來源，除非這些顏色與某些圖形或文字相結合。

」

因此，Charlotte Tilbury或任何其它品牌很難給某支唇膏的外形設計或色號進行商標註冊。

「或許還有其它類型的智慧財產權牽涉其中，」Tozzi補充道，「但在侵權行為不明確的情況下，試圖針對這些行為所需要的金錢和時間成本高昂，可能意味著被仿的高端品牌不願採取相關行動。

」

對更高價品牌的抄襲並不少見，你在Aldi折扣超市的貨架上看到的山寨品可能會與你在Superdrug藥妝店看到的一樣多。

當然了，還包括時尚產業與版權關係扯不乾淨的各種問題。

「快時尚」產業的不可阻擋的崛起的過程中，也讓Zara這樣的公司因以廉價產品模仿設計師時裝而變得臭名昭著。

時裝博客The Fashion Law的博主Julie Zerbo出名的原因正是她呼籲高街品牌撤除時裝天橋山寨貨。

所以在這層意義上，Minto和TAM Beauty做的事情也不是什麼新鮮事了。

除了MUR，喜歡模仿的品牌還大有人在。

比如隨便在Google上搜索就能發現，平價品牌W7、Technic尤其喜歡產出Benefit Cosmetics彩妝的仿版，受歡迎的藥妝店品牌也曾被指責抄襲奢華美妝品牌的創意，包括很出名的是美寶蓮（Maybelline）的Fit Me遮瑕膏就與NARS的Radiant Creamy遮瑕膏極為相似。

彩妝業務發展很有前景，無需高昂廣告預算的品牌如今也能通過社交媒體與KoL營銷獲得成功。

我們都喜歡這個想法：你不需要很破費就能看起來很美。

10年前，提起「平價美妝」或許只能讓自尊自愛的美妝愛好者們氣得直跳腳，因為這個詞只能讓人想起外觀蠢笨的唇釉、刷起來結塊的睫毛膏以及選擇有限的、妝感突兀的粉底產品——儘管粉底方面尚有待改進（絕大多數藥妝店開價彩妝含有的色號依舊僅限於白種人膚色），平價彩妝在許多其它方面都有所改善。

但是品牌「歧視鏈」仍然存在。

如果MUR的產品定價沒那麼便宜，還會有人如此頻繁地向其開炮嗎？心理學家Paul Bloom在其TED Talk演講《快樂的起源》（The Origins of Pleasure）中指出如下事實，我們「其實都是勢利鬼……我們對於能表明社會地位的東西特別專注。

如果你想炫耀的是自己很有錢很能幹，那麼擁有『原版』總是要比擁有『假貨』來得強。

」

可以這麼說，這個原則同樣適用於人們對美妝品牌的反應——尤其是許多購買設計師品牌彩妝的消費者，其心理優勢可比購買奢侈品的消費者。

你更想在自己的Instagram上發什麼？你新買的Charlotte Tilbury唇膏還是新買的MUR唇膏？我本人的Instagram上有關彩妝品的帖子幾乎全部來自奢華品牌，我是很清楚我會選什麼了。

本文作者Grace Howard是英文與語言學專業大四學生，擅長時尚與美妝方面的新聞報導。

本文僅為作者觀點，不代表The Business of Fashion的立場。

如何向Op-Ed投稿：The Business of Fashion 接受針對各種話題的時論。

投稿人應保證稿件獨家性，不可同時投給The Business of Fashion之外的媒體，字數控制請儘可能控制在1500-2000字左右（當然文章字數原則上不受限制）。

請將來稿發至[email protected]，並在郵件主題寫明「Op-Ed」。

鑒於我們將收到的稿件數量眾多，若您的文章未被採納，很遺憾我們無法回覆郵件進行通知。

今日討論

你如何看待仿版彩妝品牌？

「今日討論」是BoF時裝商業評論新開闢的討論欄目，歡迎與我們分享您的看法、建議和觀點，我們將在每個月為最佳討論參與者寄出精心準備的禮品。

帶你讀懂習近平「一帶一路」主旨

為聯名系列選設計師，優衣庫的標準是什麼？

百麗國際年度凈利減少18.1%

太平鳥欲增加600家門店

大潤發超市開設進口化妝品店

資生堂旗下高端品牌要大力發展電商渠道

Snapchat的用戶增速在放緩

優衣庫是如何融入不同國家的本土文化的？

關注公眾帳號閱讀「每日速報」詳細報導