時尚品牌禁用皮草的是與非

Tag: 動物皮草 時尚品牌 禁用 動保 環保 自然 平衡

核心提示

近日，不斷有城市和時尚品牌加入禁用動物皮草的行列，「無皮草」的主張在時尚行業陸續蔓延。

但有關機構指出，人造皮草比動物皮草更具有污染性，選擇動保還是環保一時之間陷入兩難。

數據公園通過對禁用皮草的行業現狀及其背後的問題與爭議進行分析，為業內人士提供參考。

時尚品牌禁用動物皮草呼聲高漲

近日，Maison Margiela創意總監John Galliano宣布不再使用動物皮草，至此，禁用動物皮草的時尚品牌再添一員猛將。

早在2017年10月11日，Gucci執行長Marco Bizzarri在倫敦舉辦的開雲集團可持續發展講座上宣布從2018春夏系列開始不再使用一切動物皮草。

作為業績領跑時尚行業的先鋒，Gucci的這一決定無非為反皮草聯盟增添了保障，而除Gucci之外，Furla、Versace、Calvin Klein、Giorgio Armani、Hugo Boss、Ralph Lauren、Stella McCartney、Tommy Hilfiger、Michael Kors、Jimmy Choo都是已經宣布不再使用動物皮草的時尚品牌，隨著反皮草聯盟的不斷壯大，品牌反皮草的呼聲持續高漲。

究其原因，品牌除了每一季時裝周期間面對動物保護協會的示威之外，更多的是順應多數消費者的價值理念。

禁用皮草抗議

部分城市禁止皮草交易

2018年，已經有兩個城市對禁止皮草交易展開行動。

前段時間，舊金山市議會上以10：0全票通過禁止皮草交易法令，成為繼西好萊塢和伯克利之後第三個禁止皮草交易的城市。

前兩日，阿姆斯特丹市議會也準備投票表決禁止出售動物皮草的法案，若法案通過，該城市將成為第四個無皮草交易的城市。

由於皮草市場的需求，全球每年有5000萬隻動物被殘忍殺害來製作服裝和配飾，這一行為引起了動物保護協會及動物保護者的強烈譴責。

城市禁止皮草交易對於當地皮草市場來說無異于晴天霹靂，在一定的情況下限制了使用皮草的品牌的發展。

動物皮草存儲車間

動保or環保

2018年初，國際毛皮協會發布了一個介紹工廠如何從化石燃料提取化學品、製成尼龍和聚酯纖維來生產人造皮草的視頻，表示人造皮草並不能排除對環境產生的負面影響。

相反，動物皮草的主要成分是水、蛋白質、脂肪和無機鹽等，生產過程中的碳排放比人造纖維少20%至30%，其中水貂的骨粉、脂肪等其他身體部位還可以被用在集中供熱、製造生物柴油等領域。

選擇動物保護還是環境保護成為一個新的爭議。

當然，國際毛皮協會的這一舉動並不排除為自身利益著想，而隨著一些新型材料的興起，製造出「環保型人造皮草」亦指日可待。

時裝周上的人造皮草

自然與人類的平衡

除了上述提到的環保爭議之外，禁止使用動物皮草還引發了相關人士對自然生態系統的討論。

如果放棄使用動物皮草，少了人類這一天敵，毛皮動物大量繁衍則會影響到食物鏈其他種族（專業動物毛皮供應市場通過人工養殖動物獲取皮草，這方面引起的影響不大）。

據國際毛皮協會統計，全球專業類毛皮從業者約有100萬人，而當禁止使用皮草這一趨勢開始蔓延，必然導致大量從事毛皮工作的人員失業，令其面臨生存難題。

如何在這兩方面達到平衡成為相關機構需要思考的問題。

動物毛皮

Datapark總結

表面上來看，時尚品牌陸續宣布禁用皮草是動物保護協會的勝利，而究其細節，這不過是一種投機取巧的做法。

部分時尚品牌一方面宣布禁用動物皮草，另一方面持續使用動物皮革製作相關服飾，依舊沒有停止對動物的傷害。

毛絨絨的動物總會引起大眾的惻隱之心，而那些被剝了皮的動物卻很少有人關注，有些時尚品牌則很好地抓住這一空缺。

或許有的品牌真正在關注動物保護，捍衛道德標準，但多數品牌還是出於對商業的考量，而是否應該禁止使用動物皮草本身就沒有標準答案。

站在不同的角度看問題，則會呈現不同的結果，誰又能保證，當消費者開始瘋狂追捧動物皮草時，一些品牌不會重新翻動物皮草的牌子呢？

註：部分圖片來源網絡。