英國經濟學人發文為中國高仿平反？買正品或仿品都有自由的權利

經濟學人發表評論文章：《自由國家不應給民眾購買高仿戴上道德枷鎖》

也許除了中國的老乾媽可以迷倒歐美國家萬千眾生以外，還有另外一種中國製造也可以迷倒已開發國家的時尚美女。

經歷了三十多年的發展，中國的箱包製造工藝已經達到了世界頂尖水品，中國的奢侈品仿製工廠越來越多，仿製工藝越來越能以假亂真。

隨著中國近年對智慧財產權保護的力度逐漸加強，高仿包的銷售方向也逐漸開始"內銷轉出口"。

大批的精仿奢侈品流入歐美已開發國家市場，讓已開發國家的時尚美女們趨之若鶩。

但不同於中國人購買高仿奢侈品"羞答答"的樣子，歐美國家的美女們對購買高仿並不遮掩，近日，英國經濟學人就發表文章，表示消費者有知情購買的權利，不因給購買高仿戴上道德枷鎖。

在如今的倫敦街頭，甚至不需要經濟學人做專項調查，任何人都能輕易發現，諸如LV、Gucci之類的奢侈品已經近乎是人手一個了。

我們與各類奢侈品牌駐英國分公司市場部的工作人員了解過，實際近幾年倫敦的奢侈品銷量並沒有提高，相反由於經濟的不景氣，奢侈品的銷量每年都有小幅的回落。

LV駐英國分公司執行CEO托馬斯向經濟學人抱怨道："倫敦政府應當加大打擊高仿奢侈品的力度，如今倫敦的街頭到處都是背著仿製LV的女士，她們讓整個英國的道德水準都被拉低了。

我們甚至認為LV有權起訴每一位背著高仿LV的女士，她們讓我們損失慘重。

"

然而根據經濟學人了解的情況顯示，近三年來倫敦政府每年都投入大量的資源進行仿製奢侈品的打擊工作。

與幾年前相比，人們再也無法從街頭看到兜售高仿包的商販。

正如LV美國公司每年都要像GOOGLE和EBAY提出嚴重抗議一樣，英國的高仿製品目前主要銷售都是來至網絡。

而英國人更傾向於進入中國的百度去尋找自己需要的高仿製品，因為就仿製質量來說，中國的產品可以說是最好的。

中國一家名為"baida100imitation"中文（百搭100高仿時尚網）的公司在倫敦政府打擊高仿的這兩年，開始向顧客承諾如果其產品被品牌店測定為仿製品就全額退款的服務。

這讓原本從街頭商販購買高仿的女士開始轉而通過網絡去購買。

事實上經濟學人認為並非倫敦政府沒有投入大力氣去打擊仿製品，相反仿製品旺盛的需求是由奢侈品廠商所造成的。

高昂的價格讓絕大多數人都沒有能力購買奢侈品，那麼其他人只有轉而追求質量相同的仿製品了。

而在如今的網絡時代，各國政府對網絡行為都沒有完全的限制能力，不論是中國的百度還是美國的GOOGLE，高至離譜的價格才是造假不絕的根源。

或許在防範造假的事情上，奢侈品牌應給該入更多的錢進行防範造假的產品升級上，而政府則把資源更多的用在科技企業智慧財產權的保護上。

經濟學人也採訪了倫敦一些仿製品的購買者，切爾西是一名職業街拍模特她對我們說了她的看法："我是一名時尚工作者，在我們的圈子裡通過中國的"百搭100"郵購高仿包是很普通的，大家都這麼做。

我認為時尚是一件保質期很短的事情，所以對於追求時尚的人來說，購買高仿包只是追求設計，而真正購買奢侈品收藏的人群不是我們。

他們不會買仿製品，我們也不會買真品，所以我沒有覺得我給真品廠家帶來了什麼損失。

何況如果一個圖案被保護了幾十年還不允許別人模仿,那麼我因該給英文字母也申請專利了，那樣大家都不用寫字了。

另外我不覺得我們有什麼不道德的，不能抄襲仿製因該是同行間的規則，而我買包的時候只是喜歡它的樣式而已，跟道不道德沒有任何關係。

"

或許經濟學人雜誌也應該為每一個經濟學相關的詞彙都申請專利，那樣就再也不會有同行跟我們發布內容相似的文章了。

正如媒體行業會允許同行報導相同的話題一樣，這是行業間的規範，而時尚產品不希望別的廠家模仿自己的產品設計也是行業規範。

奢侈品廠家或許不應該將行業規範強加給消費者成為道德枷鎖。

至於購買高仿包是否違法？我們採訪了倫敦著名律師卡爾："高仿包也是生活用品，並不是毒品之類的東西，消費者在知道產品品質的前提下以約定的價格購買，沒有任何法律問題。

除非她將仿製品偽裝成真品出售給下一個人，但是我想真正購買正品的人都會去品牌店購買的。

我的太太也有幾隻高仿包，她很清楚自己買到的是什麼，並且非常喜歡，我很高興她這樣節約了不少的錢，並且我確信這樣不違法。

"