轉寄 - 博碩士論文網

論文名稱: 生物科技發明專利標的之研究─以專利法第24條為中心. 論文名稱(外文):, A study of the Patentable Subject Matters for Biotechnological Invention─24 of ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (206.189.149.24)您好！臺灣時間：2021/11/2306:33 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 電子全文 紙本論文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:鍾佳豪研究生(外文):Chia-HaoChung論文名稱:生物科技發明專利標的之研究─以專利法第24條為中心論文名稱(外文):AstudyofthePatentableSubjectMattersforBiotechnologicalInvention─24ofpatentact指導教授:謝祖松指導教授(外文):Tsu-SungHsieh學位類別:碩士校院名稱:銘傳大學系所名稱:法律學系碩士班學門:法律學門學類:一般法律學類論文種類:學術論文論文出版年:2012畢業學年度:100語文別:中文論文頁數:123中文關鍵詞:公共秩序、道德、專利法第24條、生物科技、專利要件外文關鍵詞:Patentconditions、Ordrepublicormorals、24ofpatentact、Biotechnology相關次數: 被引用:3點閱:540評分:下載:147書目收藏:0 行政院於2002年所公布的「國家發展重點計畫」，決定積極扶植生物科技產業，希望將生物科技產業打造成下一個「兆元」產業。

為使國內生物技術研究發展落實於產業，改善法規及投資環境，行政院復於2004年產業科技策略會議決議，成立具國家政策位階的「生技產業策略諮議委員會」。

我國智慧財產局為了配合行政院生物科技產業之發展，於2005年起，陸續召開公聽會，決議開放「動、植物發明專利」，刪除現行專利法第24條第一款，本論文第貳章將以美國專利法、歐盟生物科技發明保護指令、歐洲專利公約、歐洲專利審查指南，對於我國現行專利法第24條第一款作一比較分析，然因我國生物科技「動、植物產業」無法與國際間之大公司相抗衡，本文認為現行不應開放動、植物發明專利。

惟為發展生物科技產業並不僅侷限於開放動、植物發明為已足，於「醫療產業」，生物科技也可廣泛應用，而該等「醫療方法」，均會被現行專利法第24條第二款所排除，本論文第叁章將以美國專利法、歐盟生物科技發明保護指令、歐洲專利公約、歐洲專利審查指南，對於我國現行專利法第24條第二款作一比較分析，上述雖然我認為動植物發明不應開放，並不代表我國之醫療研究人才未必輸給歐美各國，故本文認為應刪除現行專利法第24條第二款，如此一來醫療方法將符合專利標的。

如刪除現行專利法第24條第一款，現行專利法第24條第三款「妨害公共秩序、善良風俗或衛生者，不予發明專利。

」將變得相當重要，例如，複製人是否可申請專利，然我國智慧財產局對於現行專利法第24條第三款公共秩序、善良風俗之審查，係在現行專利審查基準彙編中，用「例示性」之規定訂立何謂違反公共秩序、善良風俗之情形，並無一具體判斷標準，故本文第肆章將以美國、歐盟生物科技發明保護指令、歐洲專利公約、歐洲專利審查指南，對於公共秩序與道德之判斷標準作一分析，本文認為，我國應可參照歐盟生物科技發明保護指令，設立一「倫理諮詢小組」，供智慧財產局審查時作一參考。

ExecutiveYuandecidedtodevelopbiotechnologicalindustryaccordingtothemainprogramsofnationaldevelopmentproclaimedin2002,hopingtohelpbiotechnologicalindustrydevelopintoa“trillion”.Inordertoapplydomesticbiotechnologicalresearchtothisindustry,modifycodes,andimprovetheenvironmentofinvestment,ExecutiveYuanformedBTCwithapolicy-makinglevelintheresolutionofindustrialtechnologycommitteein2004.Intellectualpropertyofficeheldhearingsin2005,resolvedtopermitinventionpatentsofanimalsandplants,anddeletedpatentact,firstclauseofarticle24tomeetthedevelopmentofbiotechnologyindustrybyExecutiveYuan.Thethesisherecomparesthefirstclauseof24ofpatentactwithUSpatentlaw,Directive98/44/ECoftheEuropeanParliamentandtheCouncilof6.July1998ontheLegalProtectionofBiotechnologicalInventions,EuropeanPatentConvention,andGuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice,alsoanalyzingthedifferencesinChapter3.However,internalbiotechnologyandanimalsandplantsindustrycannotcontendwithbiginternationalcompanies,Ithinkthatinventionpatentsofanimalsandplantsshouldnotbeallowedcurrently.Developingbiotechnologyindustrydoesnotlimittopermissionofinventionpatentsofanimalsandplants.Biotechnologyalsocanbewidelyappliedinmedicalindustry,butthesemedicaltreatmentsareallexcludedfromthesecondclauseof24ofpatentact.Thethesisherecomparesthesecondclauseof24ofpatentactwithUSpatentlaw,Directive98/44/ECoftheEuropeanParliamentandtheCouncilof6.July1998ontheLegalProtectionofBiotechnologicalInventions,EuropeanPatentConvention,andGuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice,alsoanalyzingthedifferencesinChapter3.Ithinkthatinventionpatentsofanimalsandplantsshouldnotbeallowedcurrently.Itdoesn’tmeanthatinternalbiotechnologicalindustryfallsbehindEuropeancountriesandUS.ThereforeIthinkthatthesecondclauseof24ofpatentactshouldbedeleted.Ifthefirstclauseof24ofpatentactisdeleted,thethirdclause,“Peoplewhointerferewithordrepublic,moralsorsanitationarenotpermittedtoobtainaninventionpatent.”willbecomeratherimportant.Forexample,whetherhumancloningcanbeapatentornotisaproblem.However,internalintellectualpropertyofficeusesexemplifiedregulationstodefinethesituationsofinterferingwithordrepublic,moralsfortheexaminationofthethirdclauseofarticle24incurrentthesaurusofpatentexaminations,butthereisn’tanyspecificcriterion.I’llanalyzethecriterionforordrepublic,moralsbyUSandDirective98/44/ECoftheEuropeanParliamentandtheCouncilof6.July1998ontheLegalProtectionofBiotechnologicalInventions,EuropeanPatentConvention,andGuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOfficeinChapter4.IthinkthatgovernmentcanrefertoDirective98/44/ECoftheEuropeanParliamentandtheCouncilof6.July1998ontheLegalProtectionofBiotechnologicalInventionsandsetupanethicconsultingpanelwhichcangivereferenceswhileintellectualpropertyofficeexamines. 第壹章緒論5第一節研究動機與問題之提出5第二節研究範圍8第三節研究方法8第四節研究架構9第貳章生物科技之動、植物及醫療方法發明10第一節美國之動、植物發明及醫療方法發明11第一項專利發明之定義11第二項動、植物發明專利標的13第二節歐盟生物科技發明保護指令之動、植物及醫療方法發明16第一項專利發明之定義17第二項動、植物發明專利標的─歐盟生物科技發明保護指令第4條23第三節歐洲專利公約之動、植物及醫療方法發明25第一項專利發明之定義26第二項動、植物發明專利標的─歐洲專利公約第53條(b)33第四節歐洲專利審查指南之動、植物及醫療方法發明35第一項專利發明之定義35第二項動、植物發明專利標的37第五節我國專利法之動、植物及醫療方法發明39第一項專利發明定義39第二項動、植物發明專利標的40第三項動、植物發明專利配套措施45第六節小結56第叁章生物科技之醫療方法發明專利標的61第一節美國之醫療方法發明專利標的61第一項早期實務見解61第二項現今實務見解61第三項美國專利法第287條(c)61第二節歐盟生物科技發明保護指令之醫療方法發明專利標的62第三節歐洲專利公約之醫療方法發明專利標的63第四節歐洲專利審查指南之醫療方法發明專利標的66第五節我國之醫療方法發明專利標的69第一項現行專利法第24條第二款69第二項新修正專利法第24條第二款71第六節生物科技發明之專利要件74第一項美國專利要件74第二項我國專利要件78第七節醫療方法發明專利配套措施81第一項強制授權81第二項增訂醫療人員免責之規定82第八節小結83第肆章生物科技發明專利之公共秩序與道德87第一節美國之公共秩序與道德87第一項早期實務見解88第二項現今實務見解88第三項美國專利商標局89第二節歐盟生物科技發明保護指令之公共秩序與道德89第一項歐盟生物科技發明保護指令第6條89第二項歐盟生物科技發明保護指令第7條92第三節歐洲專利公約之公共秩序與道德93第一項審查程序93第二項異議程序96第四節歐洲專利審查指南之公共秩序與道德96第一項生物科技發明96第二項公眾厭惡測試原則97第五節我國之公共秩序與道德99第六節小結101第伍章結論103參考文獻及書目108 壹、中文資料(依作者姓氏編排)一、書籍1.ThomasHerzog著，朱柔若譯，社會科學研究方法與資料分析，揚智出版社，1997年。

2.王澤鑑，民法總則，三民出版社，2008年。

3.李惠宗，憲法要義，元照出版社，2006年。

4.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2009年。

5.孟樊，論文寫作方法與格式，威仕曼文化出版社，2009年。

6.林洲富，專利法案例式，五南出版社，2011年，第3版。

7.張玉瓏等，生物技術，新文京出版社，2008年，第3版。

8.陳文吟，我國專利制度之研究，第4版，五南出版社，2005年。

9.馮震宇，智慧財產局發展趨勢與重要問題研究，元照出版社，2003年。

10.楊崇森，專利法理論與應用，三民出版社，2007年，第2版。

11.廖慶榮，研究報告格式手冊，五南出版社，2004年，第4版。

12.劉銀良，生物技術的法律問題研究，科學出版社2007年。

13.鍾竺均、陳偉，生物技術概論，新文京出版社，2007年，第2版。

14.劉國讚，專利實務論，元照出版社，2009年。

二、期刊1.尹守信，淺析美國專利法上之新穎性要件，智慧財產權，第78期，2005年6月。

2.王立達，開放動植物專利與非己意種植專利作物--兼評專利法修正草案，全國律師，第11卷第8期，2007年8月。

3.王淑靜，歐洲專利申請制度與實務簡介，智慧財產，第53期，2005年4月。

4.朱世霓，歐盟關於生技產業研發成果保護之法制趨勢，科技法律透析，第13卷第12期，2001年12月。

5.何建志，基因專利違反道德?，應用倫理研究通訊，第27期，2003年7月。

6.吳佳穎，歐洲專利公約醫療方法可專利性之探討，科技法律透析，第15卷第8期，2003年8月。

7.李文賢，論專利要件之「產業利用性」，智慧財產權，第62期，2004年2月。

8.李素華，生技醫療產業所面對新興專利課題，台灣科技法律與政策論叢，第四卷第二期，2007年6月。

9.李素華，生物科技發展與智慧財產權保護，臺灣經濟研究月刊，第26卷1期，2003年1月。

10.李素華，我國強制授權法制之檢討，科技法律透析，第17卷第7期，2005年7月。

11.李素華，動植物專利與專利權效力限制之探討，智慧財產權，第78期，2005年6月。

12.李素華，從BRCA1省思專利制度對基因檢測發明之專利保護，生物醫學，第2卷第2期，2009年。

13.李素華，植物新品種之智慧財產權保護--以歐洲地區法制實務發展為例，科技法律透析，第15卷第3期，2002年12月。

14.李素華、謝銘洋，生技醫療產業所面對新興專利課題--基因檢測、細胞治療與基因治療之專利保護與權利限制，臺灣科技法律與政策論叢，第4卷第2期，2007年6月。

15.汪渡村，醫療方法可專利性之研究，銘傳大學法學論叢，第3期，2004年11月。

16.孫玉苓等，我國專利法下人類胚幹細胞相關發明可專利性之研究，科技法律透析，第15卷第8期，2003年8月。

17.張仁平，診斷、治療、手術方法專利之審查--國際法規基準比較與實務問題探討，智慧財產權，第67期，2004年7月。

18.張仁平，醫療方法專利的國際制度比較與趨勢探討，智慧財產權月刊，第81期，2005年9月。

19.張文貞、牛惠之，淺談人類基因專利：科技發展、倫理與法律的三角習題，應用倫理研究通訊，第27期，2003年7月。

20.張於仁，歐洲專利制度介紹--歐洲專利公約與共同體專利公約，資訊法務透析，1994年11月。

21.莊智惠，簡介我國醫藥相關發明審查基準之重點與國外相關案例，智慧財產權月刊，第126期，2009年6月。

22.許曉芬，歐洲專利規範中之「公序良俗」條款檢驗標準：以人類胚胎幹細胞專利為例，中正財經法學，第2期，2011年1月。

23.許曉芬，論歐洲專利公約下手術方法可專利性之最新發展--以歐洲專利局擴大上訴委員會G1/07案為中心，科技法學評論，第7卷第2期，2010年12月。

24.陳文吟，由35U.S.C.§287(C)之訂定探討人體治療方法之可專利性，智慧財產權，第1期，1999年1月。

25.陳文吟，由胚胎幹細胞研究探討美國專利法上「道德」實用性因應生物科技的必要性，臺北大學法學論叢，第49期，2001年12月。

26.陳文吟，從美國核准動物專利之影響評估動物專利之利與弊，台大法學論叢，第26卷第4期，1997年7月。

27.陳文吟，探討修改「進步性」專利要件以因應生物科技發展的必要性--以美國法為主，華岡法粹，第27期，1999年12月。

28.陳志忠，專利法上公序良俗條款初探：以基因生物體為例，應用倫理研究通訊，第27期，2003年7月。

29.陳昭華，專利法修正相關議題：第一講--不予發明專利範圍之探討，月旦法學教室，第14期，2003年12月。

30.陳龍昇，淺談美國發明專利保護客體暨專利要件，萬國法律，第135期，2004年6月。

31.程明修，歐洲「人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研製管制，月旦法學雜誌，第65期，2000年10月。

32.馮震宇，論專利合作公約與歐洲專利公約之制度發展下，智慧財產權，第14期，2000年2月。

33.黃怡華，生物技術專利之研究，法律學刊，第26期，1998年6月。

34.楊一晴，歐盟法院對植物基因專利保護範圍之新解，科技法律透析，第22卷第9期，2010年9月。

35.楊仲榮，重新定義「非顯而易知」，智慧財產，第64期，2008年1月。

36.楊仲榮，重新定義「非顯而易知」下，智慧財產，第67期，2008年10月。

37.楊仲榮，重新定義「非顯而易知」中，智慧財產，第65期，2008年4月。

38.劉源祥，人性尊嚴概念之應用與檢討：以生物醫學倫理、法律規範為例，法律與生命科學，第3卷第3期，2009年7月。

39.謝祖松，從專利調和化的觀點評析我國新修專利法可專利性要件之規範，臺灣本土法學雜誌，第44期，2003年3月。

40.謝銘洋、宋皇志，基因轉殖植物的智慧財產權保護，清華科技法律與政策論叢，第1卷第1期，2004年10月。

41.謝銘洋、宋皇志、李素華，從歐洲觀點看幹細胞相關發行之可專利性，月旦法學雜誌，第118期，2005年3月。

42.魏衍亮，歐美生物技術經濟的發展狀況及其法學解釋，中原財經法學，第10期，2003年6月。

43.魏衍亮、葉東蕾，人類克隆技術的專利保護研究，東海大學法學研究，第17期，2002年12月。

44.魏衍亮、葉東蕾，醫療方法的專利保護研究，科技法律透析，第15卷第9期，2003年9月。

45.嚴上詠，基因生命體專利權的人權法制理論初探，應用倫理研究通訊，第27期，2003年7月。

三、學位論文1.尤明村，醫藥品強制授權研究－以克流感為例，世新大學碩士論文，2007年7月。

2.王凱玲，生物技術發明之專利保護，國立台灣大學碩士論文，1998年。

3.何欣倫，論我國專利法對生物科技保護之新趨勢，銘傳大學碩士論文，2011年6月。

4.吳佳穎，醫療方法可專利性探討，世新大學碩士論文，2004年7月。

5.李知陵，由美國專利實務探討我國動物專利之可行性，國立中正大學碩士論文，2007年10月。

6.李順典，動物專利之探討，南台科技大學碩士論文，2005年6月。

7.林怡芊，歐盟98/44號生物技術發明保護指令中專利適格標的之研究，國立清華大學碩士論文，2004年7月。

8.胡舜文，以「哈佛鼠」為核心論基因轉殖作物之可專利性及其產業利用，國立清華大學碩士論文，2005年8月。

9.許炳華，智慧財產權法領域下「公序良俗」條款之研究－兼論其與憲法基本權利之關係，雲林科技大學碩士論文，2008年。

10.郭仲偉，生技醫藥相關發明之專利要件探討-以美國與台灣為例，國立政治大學碩士論文，2005。

11.傅秀智，動物專利法制之研究，東海大學碩士論文，2010年7月。

12.黃伯達，醫療方法發明可專利性之研究，國立成功大學碩士論文，2006年7月。

13.楊渝幸，中草藥生物科技專利保護之研究，中國文化大學碩士論文，2005年。

14.劉憶成，人類胚胎幹細胞研究與應用之可專利性研究，銘傳大學碩士論文，2004年6月。

四、其他1.中華經濟研究院(台灣WTO中心)；網址http://taiwan.wtocenter.org.tw/WTOissueindex.asp?id=19。

2.王美花，我國現行專利保護植物品種之法制與修正趨勢」專利法保護植物品種之法治趨勢研討會，行政院農業委員會主辦，2002年12月7日。

3.生物科技產業研究中心；網址http://www.biotaiwan.org.tw/page/core3.htm。

4.石興亞，美國聯邦巡迴上訴法院就Myriad案判決人體基因具可專利性，資策會科技法律研究所；網址http://stlc.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=5515。

5.朱曉敏，電腦程式和商業方法在歐洲專利法下可否取得專利？，中國財產規劃與管理研究會；網址http://www.chinawealthplanning.com/index.php/2010-12-09-10-03-25/613.html。

6.行政院農委會；網址http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/index.aspx。

7.李素華、朱俊銘，歐洲關於植物品種保護之法制與實務案件解析；網址http://seed.agron.ntu.edu.tw/ipr/Sympo/SymPatLee.pdf。

8.范建得等，後基因時代智慧財產法制應有之理性思維----總計畫，行政院國家科學委員會專題研究計畫，2005年3月1日。

9.專利知識庫；網址http://tw.naipo.com/portals/1/web_tw/knowledge_center/Laws/US_index.htm。

10.張正平等，從哈佛老鼠一案探討基因轉殖動物可專利性。

11.程明修，歐洲「關於生物暨醫學應用之人權與人性尊嚴保護公約：人權暨生物醫學公約」簡介；網址http://oldspace.biovip.com/3338/viewspace-2392.html。

12.黃柏維，由AMPv.USPTOandMyriadGenetics案看基因可專利性爭議文，國立政治大學智慧財產研究所；網址http://iip.nccu.edu.tw/app/news.php?Sn=169。

13.經濟部智慧財產局；網址http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx。

14.劉承慶，我國有關生物科技智慧財產權法規之概述；網址http://www.is-law.com/old/OurDocuments/BI0001ML.pdf。

15.廣流智權事務所；網址http://www.wipo.com.tw/wio/。

16.閻啟泰，轉殖基因動物專利；http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:9uoPY64wKEgJ:www.patent104.idv.tw/bb.rtf+&cd=2&hl=zh-TW&ct=clnk&client=firefox-a。

17.環境資訊中心；網址http://e-info.org.tw/。

18.魏衍亮，醫療方法的專利保護研究，北大法律網；網址http://fjthk.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=33261&Type=mod。

貳、外文資料(依作者姓氏編排)一、判例(一)美國1.ArrhythmiaResearchTechnologyInc.v.CorazonixCorp.,958F.2d1053(1992).2.AssociationforMolecularPathology,etal.v.USPTO,etal.,702F.Supp.2d181(S.D.N.Y.2010).3.Bedfordv.Hunt,3F.Cas.37(C.C.D.Mass.1817).4.Diamondv.Chakrabarty,447U.S.303(1980).5.Diamondv.Diehr,450U.S.175(1981).6.ExparteScherer,103U.S.P.Q.(BNA)107(B.P.A.I.1954).7.Grahamv.JohnDeereCo.ofKansasCity,383U.S.1(1966).8.Hotchkissv.Greenwood,52U.S.248(1850).9.Lowellv.Lewis,15Fed.Cas.1018(C.CD.Mass.1817).10.Mortonv.NewYorkEyeInfirmary,17F.Cas.879(S.D.N.Y.1862)11.Pallinv.Singer,36U.S.P.Q.2d(BNA)1050.(D.Vt.1995).12.TheAss''nForMolecularPathologyv.U.S.PatentandTrademarkOffice,653F.3d1329(Fed.Cir.2011).13.WhistlerCo.v.Autotronics,14U.S.P.Q.2d1885(1988).(二)歐洲1.KingdomoftheNetherlandsvEuropeanParliament&CounciloftheEuropeanUnion.CaseC-377/98.2001ECR1-7079.http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61998CJ0377:EN:NOT；最後參訪日：2012年5月28日。

2.T0964/99(Deviceandmethodforsamplingofsubstancesusingalternating…of29.6.2001.3.T0385/86(Non-invasivemeasurement)of25.9.1987.4.T0019/90(Onco-Mouse)of3.10.1990.5.T0356/93(Plantcells)of21.2.1995.6.T1054/96(Transgenicplant)of13.10.1997.7.T0035/99(Pericardialaccess/GEORGETOWNUNIVERSITY)of29.9.1999.8.T0592/98of5.10.2001.9.T0315/03(Transgenicanimals/HARVARD)of6.7.2004.10.G0001/04(Diagnosticmethods)of16.12.2005.11.T0383/03(Hairremovalmethod/THEGENERALHOSPITALCORP.)of1.10.2004.二、期刊1.DonnaM.Gitter,LedAstraybytheMoralCompass:IncorporatingMoralityintoEuropeanUnionBiotachnologyPatentLaw,19BERKELEYJ.INT’LL.1,22-23(2001).2.Gitter,DonnaM.(2001),“LedAstraybytheMoralCompass:IncorporatingMoralityintoEuropeanUnionBiotechnologyPatentLaw,”19BerkeleyJournalofInternationalLaw1.3.GlennHess,PatentTermRestorationLegislationGainsMomentum,ChemicalMarketReporter,NewYork,Oct18,Vol.256,Issue16,20.三、其他1.CouncilRegulation(EC)No2100/94of27July1994onCommunityplantvarietyrights；網址http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31994R2100&model=guichett。

2.Directive98/44/ECoftheEuropeanParliamentandtheCouncilof6.July1998ontheLegalProtectionofBiotechnologicalInventions；網址http://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_grtkf_ic_1/wipo_grtkf_ic_1_8-annex1.pdf。

3.EuropeanPatentConvention：網址http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/epc.html。

4.GuidelinesforExaminationintheEuropeanPatentOffice，2010；網址http://www.epo.org/service-support/publications/procedure/guidelines-2010.html。

5.ImplementingRegulationstotheConventionontheGrantofEuropeanPatents；網址http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/e/ma2.html。

6.InternationalConventionforTheProtectionofNewVarietiesOfPlants)；網址http://www.upov.int/en/publications/conventions/1991/act1991.htm。

7.InternationalTreatyonPlantGeneticResourcesforFoodandAgriculture)；網址http://seed.agron.ntu.edu.tw/germplasm/itfagr.pdf。

8.KathleenConroy,RIDINGONAGEEP’SBACK:PREPARINGAUSTRALIANPATENTLAWFORADOMESTICINDUSTRYSOURCEDINTHETRANSGENICANIMAL.http://www.une.edu.au/law/journal/pdfs/unelj-2004-1-conroy.pdf。

9.MartinGrundetal.,PatentingofbiotechinventionsinEurope:Newdevelopments；網址http://pharmalicensing.com/public/articles/view/1076575400_402b3ca84e68b。

10.SheldonMakRose&Anderson,GeneticEngineeringandthePatentOffice；網址http://www.usip.com/pdf/Article_Patents/genetic3.pdf。

11.SivaramjaniThambisetty,UnderstandingMoralityasaGroundforExclusionFromPatentabilityUnderEuropeanLaw；網址http://www.eubios.info/EJ122/ej122b.htm。

12.TheOfficialJournaloftheEPO；網址http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal.html。

13.美國專利法；網址http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/appxl.htm。

 電子全文  國圖紙本論文 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 生物技術發明之專利保護 2. 人類胚胎幹細胞研究與應用之可專利性研究 3. 歐盟98/44號生物技術發明保護指令中專利適格標的之研究 4. 生技醫藥相關發明之專利要件探討-以美國與台灣為例 5. 智慧財產權法領域下「公序良俗」條款之研究－兼論其與憲法基本權利之關係 6. 醫療方法發明可專利性之研究 7. 動物專利之探討 8. 以哈佛鼠為核心論基因轉殖動物之可專利性及其產業利用 9. 醫療方法可專利性之探討 10. 動物專利法制之研究 11. 由美國專利實務探討我國動物專利之可行性 12. 論我國專利法對生物科技保護之新趨勢 13. 醫藥品強制授權研究－以克流感為例 14. 中草藥生物科技專利保護之研究 15. 動、植物新品種可專利性之研究   1. 1.尹守信，淺析美國專利法上之新穎性要件，智慧財產權，第78期，2005年6月。

2. 2.王立達，開放動植物專利與非己意種植專利作物--兼評專利法修正草案，全國律師，第11卷第8期，2007年8月。

3. 3.王淑靜，歐洲專利申請制度與實務簡介，智慧財產，第53期，2005年4月。

4. 4.朱世霓，歐盟關於生技產業研發成果保護之法制趨勢，科技法律透析，第13卷第12期，2001年12月。

5. 5.何建志，基因專利違反道德?，應用倫理研究通訊，第27期，2003年7月。

6. 6.吳佳穎，歐洲專利公約醫療方法可專利性之探討，科技法律透析，第15卷第8期，2003年8月。

7. 7.李文賢，論專利要件之「產業利用性」，智慧財產權，第62期，2004年2月。

8. 9.李素華，生物科技發展與智慧財產權保護，臺灣經濟研究月刊，第26卷1期，2003年1月。

9. 10.李素華，我國強制授權法制之檢討，科技法律透析，第17卷第7期，2005年7月。

10. 11.李素華，動植物專利與專利權效力限制之探討，智慧財產權，第78期，2005年6月。

11. 13.李素華，植物新品種之智慧財產權保護--以歐洲地區法制實務發展為例，科技法律透析，第15卷第3期，2002年12月。

12. 14.李素華、謝銘洋，生技醫療產業所面對新興專利課題--基因檢測、細胞治療與基因治療之專利保護與權利限制，臺灣科技法律與政策論叢，第4卷第2期，2007年6月。

13. 15.汪渡村，醫療方法可專利性之研究，銘傳大學法學論叢，第3期，2004年11月。

14. 17.張仁平，診斷、治療、手術方法專利之審查--國際法規基準比較與實務問題探討，智慧財產權，第67期，2004年7月。

15. 18.張仁平，醫療方法專利的國際制度比較與趨勢探討，智慧財產權月刊，第81期，2005年9月。

  1. 論我國專利法對生物科技保護之新趨勢 2. 從最近專利法修法之內容論專利保護與產業發展關係 3. 專利權之權利耗盡問題研究－以植物專利為例 4. 醫療方法授予專利權之探討 5. 由美國專利實務探討我國動物專利之可行性 6. 植物育種者權之研究 7. 動、植物新品種可專利性之研究 8. 以哈佛鼠為核心論基因轉殖動物之可專利性及其產業利用 9. 論基因發明在美國專利法上專利標的適格性 10. 基因治療發明專利之研究 11. 基因轉殖作物（GMcrops）可專利性與歐盟相關管制法規範探討 12. 從比較法制論我國關於植物品種之保護 13. 中草藥生物科技專利保護之研究 14. 基因序列技術之可專利性及其申請範圍之研究 15. 律師費轉嫁機制於美國專利法第285條之研究     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室