類比推理教學對國小學童類比推理能力之影響__臺灣博碩士論文 ...

本研究旨在依據各類比推理理論，以系統化教學設計來發展出一「類比推理教學方案」，且透過教學實驗，來檢視此教學方案對國小學童類比推理能力的立即效果與延宕效果， ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (206.189.149.24)您好！臺灣時間：2022/07/2603:48 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 電子全文 紙本論文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:許琇薇研究生(外文):Hsiu-WeiHsu論文名稱:類比推理教學對國小學童類比推理能力之影響論文名稱(外文):TheEffectsofAnalogicalReasoningInstructiononAnalogicalReasoningAbility指導教授:陸怡琮學位類別:碩士校院名稱:國立屏東師範學院系所名稱:教育科技研究所學門:教育學門學類:教育科技學類論文種類:學術論文論文出版年:2003畢業學年度:91語文別:中文論文頁數:189中文關鍵詞:類比推理、類比推理教學方案、傳統式類比推理能力、問題解決式類比推理能力、智力、國小學童外文關鍵詞:analogicalreasoning、analogicalreasoningprogram、classicalanalogicalreasoning、analogicalproblem-solving、intelligence、elementaryschoolstudents相關次數: 被引用:25點閱:992評分:下載:163書目收藏:9 本研究旨在依據各類比推理理論，以系統化教學設計來發展出一「類比推理教學方案」，且透過教學實驗，來檢視此教學方案對國小學童類比推理能力的立即效果與延宕效果，以及學生的類比推理思考在教學前後之轉變。

另外，此教學方案的效果是否會因學生的智力程度而有所不同，也是本研究所要探討的問題。

本研究採準實驗研究法，實驗設計採不等組前測─後測加延宕後測設計。

研究對象是隨機選自某國小三年級的三班學生（共88人），經由隨機的方式將此三班分派為教學組、練習組與控制組。

教學組學生實施為期二週，每週三節課，共計240分鐘的「類比推理教學方案」教學；練習組學生則提供類比推理題目進行練習；控制組學生則未實施教學，也未提供題目練習。

三組學生於實驗處理前後，均實施「傳統式類比推理測驗」與「問題解決式類比推理測驗」之前測及立即後測，並在教學結束後的五週，實施傳統式類比推理的延宕後測。

另外，學生在91學年度第1學期所測得的「瑞文式彩色圖形推理測驗」智力分數也由學校取得。

研究發現如下：一、「類比推理教學方案」的效果（一）經實驗處理後，教學組學生的傳統式類比推理能力顯著優於練習組與控制組學生。

五週後再施予延宕後測，教學組學生在傳統式類比推理能力的表現上，顯著優於控制組學生。

且其差異主要都是在「圖形類分測驗」。

（二）經實驗處理後，教學組學生問題解決式類比推理能力顯著優於練習組與控制組學生。

二、學生的類比推理思考在教學前後之轉變（一）教學組學生在經過教學後，在傳統式類比推理測驗後測答對次數明顯的增加，且以圖形類的類比推理增加較多；而在錯誤答案解題類型方面，後測的次數也都比前測的次數較為減少，且其中以「不完整推論，亦未對應」的次數減少最多。

（二）教學組學生經過教學後，在問題解決式類比推理前、後測的解題類型沒有明顯的改變。

三、智力與此教學方案的交互作用（一）經過實驗處理後，教學組的智力較低學童在傳統式類比推理能力上，顯著優於練習組與控制組的智力較低學童。

（二）不同實驗處理與不同智力程度的學生在促進問題解決式類比推理能力上沒有顯著的交互作用。

四、教學組學生對於「類比推理教學方案」是持正向的學習態度與反應。

最後，根據研究結果，對國小實施類比推理教學以及後續研究提出具體建議。

Thepurposesofthisstudyweretodevelopaprogramwhichaimedatenhancingchildren’sanalogicalreasoningability,toexaminetheeffectsoftheprogramontheanalogicalabilityofagroupofthirdgraders,andtoinvestigatetheinteractiveeffectsbetweeninstructionandintelligence.Usingaquasi-experimentaldesign,threeclassesingradethreewererandomlyselectedfromanelementaryschoolinKaohsiungCity.Therewere88studentsparticipatedinthisstudy.Eachofthethreeclasseswasrandomlyassignedtoeithertheinstructionalgroup,practicegrouporcontrolgroup.Studentsintheinstructionalgroupreceivedatwoweeklonginstructiononanalogicalreasoningforthreetimesaweek.Studentsinthepracticegroupweregiventhesamesetsofquestionsofanalogicalreasoningforpracticing,andstudentsinthecontrolgroupneitherreceivedtheinstructionnorweregivenquestionsforpracticing.Beforeandaftertheexperiment,thethreegroupsofstudentstookanalogicalreasoningpretest,immediatepost-testanddelayedpost-test.Also,students’CPMIQscorewereacquiredfromschooladministers.Themajorfindingswereasfollows：A.Theeffectsoftheprogram1.Thestudentsintheinstructionalgroupperformedsignificantlybetterthanthoseinthepracticegroupandthecontrolgroupintheposttestofanalogicalreasoning.Also,thestudentsintheinstructionalgroupscoredsignificantlyhigherinthefollow-upposttestofanalogicalreasoningthanstudentsinthecontrolgroup.Thebetterperformanceoftheinstructionalgroupcomesfromthehigherscoresisinthesubtestofthegraphicanalogicalreasoning.2.Thestudentsintheinstructionalgroupperformedsignificantlybetterthanthepracticegroupandthecontrolgroupintheposttestofanalogicalproblemsolving.B.Thechangesinstudents’analogicalreasoningafterthetreatment1.Aftertheinstruction,thefrequencyofcorrectreasoningonthetraditionalanalogicalreasoningquestionsoftheinstructionalgroupincreasedsignificantly,andthefrequencyofdifferentkindsofincompletereasoningdecreased,especiallyin“neithercompleteinferencenormapping”.2.Aftertheinstruction,nochangeswerefoundintheinstructionalgroup’sreasoningontheproblemsolvingquestions.C.Theinteractiveeffectsbetweentheinstructionandintelligence1.Thestudentsoflowerintelligenceintheinstructionalgrouphadhigherscoresinthetraditionalanalogicalreasoningtestthanthestudentsoflowerintelligenceofthepracticegroupandcontrolgroup,whiletherewasnodifferenceamongthestudentsofhigherintelligenceinthethreetreatmentgroups.2.Nosignificantinteractionwasfoundbetweentheexperimentaltreatmentandlevelofintelligenceinanalogicalproblem-solvingtest.D.Thestudentsintheinstructionalgroupreportedpositiveattitudestowardstheprogram.Basedonthefindingsofthestudy,suggestingforteachersandfutureresearchwerediscussed. 謝誌I中文摘要II英文摘要IV目次VI表次IX圖次XII第一章緒論1第一節研究動機與目的1第二節研究問題4第三節重要名詞解釋5第二章文獻探討7第一節類比推理的認知內涵7第二節類比推理的理論探討12第三節類比推理的測量及類型32第四節類比推理與智力的關係42第五節類比推理的相關研究47第六節系統化教學設計模式52第三章研究方法57第一節研究方法與設計57第二節研究假設60第三節研究對象61第四節研究工具61第五節實驗處理70第六節實施程序74第七節資料處理與分析78第四章結果與討論81第一節類比推理教學方案對促進國小學童在傳統式類比推理能力效果之探究81第二節教學組與練習組在「傳統式類比推理測驗」前測和後測的解題類型之改變86第三節不同實驗處理與智力對促進國小學童在傳統式類比推理能力交互作用之探究89第四節類比推理教學方案對促進國小學童在問題解決式類比推理能力效果之探究98第五節教學組與練習組在「問題解決式類比推理」前測和後測的解題類型之改變102第六節不同實驗處理與智力對促進國小學童在問題解決式類比推理能力交互作用之探究104第七節類比推理教學方案回饋問卷分析106第八節討論111第五章結論與建議114第一節研究發現114第二節研究結論115第三節研究限制117第四節研究建議118參考書目122中文部分122英文部分125附錄129附錄一「傳統式類比推理測驗」預試題目130附錄二「傳統式類比推理測驗」預試題目分析摘要表146附錄三「傳統式類比推理測驗」前測148附錄四「傳統式類比推理測驗」後測155附錄五「問題解決式類比推理測驗」前測162附錄六「問題解決式類比推理測驗」後測166附錄七「問題解決式類比推理測驗」各題解題基模摘要表170附錄八類比推理教學回饋問卷174附錄九類比推理教學方案教學活動設計175 中文部分王亞同（民88）。

類比推理。

保定：河北大學。

王保進（民91）。

視窗版SPSS與行為科學研究。

台北：心理。

王溢然，張耀久（民90）。

類比。

新竹：凡異。

伊藤友八郎（1990）。

新智力測驗。

台北：智慧大學。

朱湘吉（民83）。

教學科技的發展：理論與方法。

台北：五南。

江淑卿（民87）。

動態評量在促進類比推理能力的學習與遷移歷程之研究。

屏東科技大學學報，7（4），327-334。

江淑卿（民90）。

兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。

教育心理學報，33（1），47-64。

李宗薇（民89）。

教學設計理論與模式的評析及應用：以師院社會科教材教法為例。

國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。

沈翠蓮（民90）。

教學設計模式的概念和應用。

人文及社會學科教學通訊，12（2），174-189。

吳正己（民84）。

類比與電腦教學。

資訊與教育，46，34-38。

吳明隆（民89）。

SPSS統計應用實務。

台北：松崗。

吳宗立（民87）。

訊息處理的認知歷程與教學策略。

人文及社會學科教學通訊，9（2），156-164。

岳修平譯（民87）。

Gagné,E.D.（1985）原著。

教學心理學：學習的認知基礎（Thecognitivepsychologyofschoollearning）。

台北：遠流。

林清山譯（民86）。

Mayer,R.E.（1987）原著。

教育心理學：認知取向（Educationalpsychology）。

台北：遠流。

林靜雯（民88）。

類比與國小自然科科學概念的學習。

科學教育研究與發展，14，20-33。

邱美虹（民82）。

類比與科學概念的學習。

教育研究資訊，1（6），79-90。

洪蘭譯（民88）。

Sternberg,R.J.（1986）原著。

活用智慧：超越IQ的心智訓練（Intelligenceapplied：understandingandincreasingyourintellectualskills）。

台北：遠流。

高淑芬，邱美虹（民87）。

類比的檢索與對應。

科學教育學刊，6（1），63-80。

涂金堂（民90）。

類比推理之探究。

初等教育學報，14，293-316。

張玉成（民82）。

思考技巧與教學。

台北：心理。

張春興（民85）。

教育心理學：三化取向的理論與實踐。

台北：東華。

張祖忻，朱純，胡頌華（民84）。

教學設計：基本原理與方法。

台北：五南。

張酒雄，張新仁，邱上真（民80）。

學習理論與教學應用。

台中:省教育廳。

張新仁（民81）。

認知心理學對教學的影響。

教育研究，28，13-32。

張新仁（民82）。

奧斯貝的學習理論與教學應用。

教育研究雙月刊，32，31-51。

張麗芬（民81）。

幼兒類比推理能力之研究。

國立政治大學教育研究所博士論文。

張麗芬（民86）。

幼兒解決幾何類比題能力的發展。

初等教育學報，10，357-388。

許榮富（民81）。

科學教育的科學與認知科學。

中華民國第八屆科學教育學術研討會論文彙編。

郭人仲（民82）。

類比教學的現況與類比教學模式。

科學教育月刊，164，2-11。

黃幸美（民83）。

兒童的類比推理思考與發展。

教育與心理研究，17，477-506。

黃幸美（民84a）。

兒童在數學問題上的類比推理思考之研究。

國立政治大學教育研究所博士論文。

黃幸美（民84b）。

類比推理教學方法之探討。

教育研究雙月刊，41，61-69。

黃幸美、林美珍、鄭晉昌（民86）。

國小學童好與差解題者的類比推理解題表現之探討。

教育與心理研究，20，111-140。

陳明終（民89）。

瑞文氏彩色圖形推理測驗研究。

臺北市立師範學院輔導論文集，2，67-103。

陳美珍（民79）。

智力與測驗。

台北：大洋。

葉榮木（民88）。

類比理論及其在電腦教學上之應用。

教育部電子計算機中心簡訊，8810，50-60。

蔡崇建（民80）。

智力的評量與分析。

台北：心理。

蕭碧茹，洪振方（民90）。

類比教學策略及應用模式。

中學教育學報，8，239-270。

戴翠華（民90）。

談自然科「類比」教學表徵之應用。

國教天地，143，96-89。

英文部分Alexander,P.A.,White,C.S.,Haensly,P.A.,&Crimmins-Jeanes,M.（1986）.Analogicaltraining：Astudyoftheeffectonverbalreasoning.JournalofEducationalResearch,80（2）,77-80.Alexander,P.A.,White,C.S.,Haensly,P.A.,&Crimmins-Jeanes,M.（1987）.Traininginreasoning.AmericanEducationalResearchJournal,24（3）,387-404.Alexander,P.A.,Willson,V.L.,White,C.S.,&Fuqua,J.D.（1987）.Analogicalreasoninginyoungchildren.JournalofEducationalPsychology,79（4）,401-408.Andrews,D.H.,&Goodson,L.A.（1980）.Acomparativeanalysisofmodelsofinstructionaldesign.JournalofInstructionalDevelopment,3（4）,2-16.Brown,A.L.,Kane,M.J.,&Echols,C.H.（1986）.Youngchildren’smentalmodelsdetermineanalogicaltransferacrossproblemswithacommongoalstructure.CognitiveDevelopment,1,103-121.Bruning,R.H.,Schraw,G.J.,&Ronning,R.R.（1999）.CognitivepsychologyandInstruction（3thed.）.N.J.:Merrill.Catrambone,R.,&Holyoak,K.（1985）.Theroleofschemasinanalogicalproblemsolving.Paperpresentedatthe93rdAnnualMeetingoftheAmericanPsychologicalAssociation.（LosAngeles,CA,August23-27）.（ERICDocumentReproductionServiceNo.ED265212）Dehong,G.（1989）.Theroleofexplanationinanalogy.InS.Vosniadou&A.Ortony（Eds.）,Similarityandanalogicalreasoning.Cambridge,England：CambridgeUniversityPress.Dick,W.,Carey,L.,&Carey,J.O.（2001）.Thesystematicdesignofinstruction.NY:Longman.Driscoll,M.P.（1999）.PsychologyofLearningforInstruction.Boston:AllynandBacon.Duit,R.（1991）.Ontheroleofanalogiesandmetaphorsinlearningscience.ScienceEducation,75（6）,649-672.Gentner,D.（1983）.Structure-mapping：Atheoreticalframeworkforanalogy.CognitiveScience,7,155-170.Gentner,D.（1988）.Metaphorasstructure-mapping：Therelationalshift.ChildDevelopment,59,47-59.Gentner,D.,&Markman,A.B.（1997）.Structuremappinginanalogyandsimilarity.AmericanPsychologist,52,45-56.Gentner,D.,&Toupin,C.（1986）.Systematicityandsurfacesimilitiveinthedevelopmentofanalogy.CognitiveScience,10,277-300.Gick,M.L.,&Holyoak,K.J.（1980）.Analogicalproblemsolving.CognitivePsychology,12,306-355.Gick,M.L.,&Holyoak,K.J.（1983）.Schemainductionandanalogicaltransfer.CognitivePsychology,15,1-38.Goldstone,R.L.（1994）.Similarity,interactiveactivationandmapping.JournalofExperimentalPsychology：Learning,Memory,andCognition,20（1）,3-28.Goswami,U.（1991）.Analogicalreasoning：Whatdevelop？Areviewofresearchandtheory.ChildDevelopment,62,1-22.Goswami,U.（1992）.Analogicalreasoninginchildren.London:LawrenceErlbaumAssociates.Grudin,J.（1980）.Processesinverbalanalogysolution.JournalofExperimentalPsychology：HumanPerceptionandPerformance,6,67-74.Holyoak,K.L.,Junn,E.N.,&Billman,D.O.（1984）.Developmentofanalogicalproblemsolvingskill.ChildDevelopment,55,2042-2055.Holyoak,K.L.,&Koh,K.（1987）.Surfaceandstructuralsimilarityinanalogicaltransfer.Memory&Cognition,15（4）,332-340.Holyoak,K.J.,&Thagard,P.R.（1989）.Analogicalmappingbyconstraintstisfaction.CognitiveScience,13,295-355.Howe,M.J.A.（1999）.Ateacher’sguidetothepsychologyoflearning.Malden,Mass.:Blackwell.McConaghy,J.,&Kirby,N.H.（1987）.Analogicalreasoningandabilitylevel：anexaminationofR.J.Sternberg’sComponentialMethod.Intelligence,11,137-159.Novick,L.K.,&Holyoak,K.J.（1991）.Mathematicalproblemsolvingbyanalogy.JournalofExpermentalPsychology：LearningMemoryandCogintion,17（3）,398-415.Sheark,C.,&Readence,J.E.（1988）.Aninvestigationoftheinferenceandmappingprocessesofthecomponentialtheoryofanalogicalreasoning.JournalofEducationalResearch,81（6）,347-353.Sternberg,R.J.（1977）.Componentprocessesinanalogicalreasoning.PsychologicalReview,84（4）,353-378.Sternberg,R.J.,&Nigro,G.（1980）.Selectionandimplementationofstrategiesinreasoningbyanalogy.JournalofEducationalPsychology,74,379-413.Sternberg,R.J.,&Rifkin,B.（1979）.Thedevelopmentofanalogicalreasoningprocesses.JournalofExperimentalChildPsychology,27,195-232.Vosniadou,S.,&OrtonyA.（1989）.Similarityandanalogicalreasoning.Cambridge:CambridgeUniversityPress.White,C.S.,&Caropreso,E.J.（1989）.Traininginanalogicalreasoningprocesses：Effectsonlowsocioeconomicstatuspreschoolchildren.JournalofEducationalResearch,83（2）,112-118.  電子全文  國圖紙本論文 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 教學設計理論與模式的評析及應用：以師院社會科教材教法為例 2. 兒童在數學問題上的類比推理思考之研究 3. 幼兒類比推理能力之研究 4. 數位遊戲設計教學對於國小學童學習演繹邏輯推理能力成效之研究 5. 以POE策略探究國小三年級學童之磁力概念與推理過程 6. 類比兒童詩寫作教學對不同類比能力六年級學生寫作的影響 7. 利用POE策略探討國小四年級學生色光混合概念及推理類型 8. 國小學習障礙學生數學問題類比推理表現及其引導方法 9. 英文單字學習系統之建立與學習成果之探討 10. 國小學童科學概念之類比類型分析 11. 探索國小六年級數學學習高成就學童之臆測思維--以比與比值問題為例 12. 運用圍棋教學促進國中生邏輯推理與創造思考能力之研究 13. 非慣性視覺之平面廣告表現應用與研究 14. 學齡前幼童對於重量概念之推理研究 15. 探究團體討論如何幫助幼兒展現類推思考   1. 黃幸美、林美珍、鄭晉昌（民86）。

國小學童好與差解題者的類比推理解題表現之探討。

教育與心理研究，20，111-140。

2. 黃幸美（民84b）。

類比推理教學方法之探討。

教育研究雙月刊，41， 3. 黃幸美（民83）。

兒童的類比推理思考與發展。

教育與心理研究，17，477-506。

4. 戴翠華（民90）。

談自然科「類比」教學表徵之應用。

國教天地，143，96-89。

5. 蕭碧茹，洪振方（民90）。

類比教學策略及應用模式。

中學教育學報，8，239-270。

6. 郭人仲（民82）。

類比教學的現況與類比教學模式。

科學教育月刊，164，2-11。

7. 張新仁（民82）。

奧斯貝的學習理論與教學應用。

教育研究雙月刊，32，31-51。

8. 張新仁（民81）。

認知心理學對教學的影響。

教育研究，28，13-32。

9. 高淑芬，邱美虹（民87）。

類比的檢索與對應。

科學教育學刊，6（1），63-80。

10. 邱美虹（民82）。

類比與科學概念的學習。

教育研究資訊，1（6），79-90。

11. 吳宗立（民87）。

訊息處理的認知歷程與教學策略。

人文及社會學科教學通訊，9（2），156-164。

12. 沈翠蓮（民90）。

教學設計模式的概念和應用。

人文及社會學科教學通訊，12（2），174-189。

13. 江淑卿（民90）。

兒童類比推理能力的學習潛能評估研究。

教育心理學報，33（1），47-64。

  1. 類比推理教學對幼兒類比推理能力之影響 2. 探討純粹比對類比與傳達屬性類比網路課程對國小學生科學概念建構與類比推理能力之影響 3. 幼兒類比推理能力之研究 4. 國小高年級學童類比推理能力及其影響因素之研究 5. 兒童在數學問題上的類比推理思考之研究 6. 國小學習障礙學生數學問題類比推理表現及其引導方法 7. 幼兒類比推理能力之研究~年齡,經驗,關係量的影響 8. 探討發展數學推理規範對國小四年級數學推理歷程之影響 9. 類比兒童詩寫作教學對不同類比能力六年級學生寫作的影響 10. 國小學童演繹邏輯推理能力之研究 11. 多媒體介面對國小學童學習動機、學習成就及學習保留的影響 12. 國小六年級學童參與英語專題學習活動之個案研究 13. 腦化質性評量系統(RubricProcessor)之設計與發展─以國小寫作評量為例 14. 概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究 15. 國民小學職前教師資訊科技融入教學能力與態度之研究     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室