Airiti Library華藝線上圖書館

錯覺論證； 直接實在論； 間接實在論； 感覺予料； 知覺； The argument from illusion ； direct realism ； indirect realism ； sense data ； perception. 篇名 對象錯覺論證與直接實在論的新辯護 並列篇名 TheArgumentfromObjectIllusionandaNovelDefenseforDirectRealism DOI 10.6342/NTU.2008.03268 作者 劉先捷 關鍵字 錯覺論證；直接實在論；間接實在論；感覺予料；知覺；Theargumentfromillusion；directrealism；indirectrealism；sensedata；perception 出版品名稱 臺灣大學哲學研究所學位論文 卷期/出版年月 2008年 學位類別 碩士 指導教授 梁益堉 內容語文 繁體中文 中文摘要 直接實在論主張，至少有些時候，我們直接經驗外在世界的事物。

而錯覺論證的存在對直接實在論造成重大威脅。

許多哲學家為了辯護直接實在論做了許多努力。

在傳統的討論中，當我們經歷錯覺的時候，我們把一物的性質知覺為另一個不同的性質。

然而，我認為有另一種比較極端的錯覺狀況存在。

在這種比較極端的錯覺狀況中，我們把一物知覺為不同種類的另一物，而不只是把一物的性質知覺為另一個不同的性質而已。

這種極端的錯覺狀況可以發展成一種新的錯覺論證。

我把這種新的錯覺論證稱為「對象錯覺論證（theargumentfromobjectillusion）」。

在以往的討論中，哲學家們不僅沒注意到對象錯覺的存在，更沒注意到可由對象錯覺發展出對象錯覺論證，以至於忽略了嚴重的後果：許多抵禦傳統錯覺論證的可能方式都將無法抵禦對象錯覺論證。

在本論文的第一章，我將先介紹從知覺經驗的一般特性。

第二章則介紹傳統錯覺論證以及A.D.Smith和AlvaNoë如何為直接實在論辯護。

而在第二章我也將對Smith和Noë的回應提出批評。

在本論文第三章我將接著介紹對象錯覺論證，並說明Smith和Noë的理論如何無法回應對象錯覺論證。

在第四章我將提出一個嶄新的方式來為直接實在論辯護。

英文摘要 Directrealistsclaimthat,wecanatleastsometimesdirectlyperceivetheexternalworld.Buttheargumentfromillusiondrawsaseriousthreat.Theargumentissostrikingthatalotofphilosophershavebeentryinghardtodefenddirectrealism. Intraditionaldiscussions,whenwearestrugglinganillusion,wedirectlyperceiveanordinaryphysicalobjectashavingapropertywhichitdoesn’tactuallyhave.Ithink,however,therecouldbeanotherkindofillusionswhicharemoreradical.Whenwearestrugglingthoseradicalillusions,wedirectlyperceivesomethingelseratherthantheordinaryphysicalobjecthavingaillusoryproperty. Anewargumentfromillusion,whichIshallcalltheargumentfromobjectillusion,couldrisefromthosemoreradicalillusions.Inmyopinion,philosophershaveyetpaidanyattentiontothoseradicalillusionsneithertotheargumentfromobjectillusion. Inthefirstchapterofthisthesis,Iwillstartwithintroducingthegeneralfeaturesofperceptualexperiences.Inchaptertwo,IwillintroducethetraditionalargumentfromillusionandhowA.D.SmithandAlvaNoëdefenddirectlyrealism.Alsoinchaptertwo,Iwillshowhowtheirresponsesfail.Inchapterthree,IwillintroducetheargumentfromobjectillusionandshowwhySmithandNoëhavenowaytorespondtotheargumentfromobjectillusion.Inchapterfour,Iwillpositanoveldefensefordirectrealism 主題分類 人文學 > 哲學 文學院 > 哲學研究所 參考文獻 BonJour,Laurence.Epistemology:ClassicProblemsandContemporaryResponses.Lanham,MD:Rowman&Littlefield,2002.連結： Descartes,René.MeditationsonFirstPhilosophy.TranslatedbyDonaldA.Cress.Indianapolis:HackettPub.Co.,1993.連結： Jackson,Peter.TheLordoftheRings.US:NewLineCinema,2001.連結： Lycan,William.“RepresentationalTheoriesofConsciousness,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/consciousness-representational/(2006).連結： Pitt,David.“MentalRepresentation,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/mental-representation/(2004).連結： Robinson,Howard.Perception.London:Routledge,1994.連結： Siegel,Susanna.“DirectRealismandPerceptualConsciousness,”PhilosophyandPhenomenologicalResearch73(2006):378-410.連結： BonJour,Laurence.“EpistemologicalProblemsofPerception,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/perception-episprob/(2007). Crane,Tim.“TheProblemofPerception,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato,stanford.edu/entries/perception-problem/(2006). Huemer,Michael.“Sense-Data,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/sense-data/(2007). Noë,Alva.ActioninPerception.Cambridge,Massachusetts:theMITPress,2004. Shankman,Adam.Hairspray.US:NewLineCinema,2007. Siegel,Susanna.“TheContentsofPerception,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/perception-contents/(2005). Smith,A.D.TheProblemofPerception.Cambridge,Massachusetts:HavardUniversityPress,2002. Smith,DavidWoodruff.“Phenomenology,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/phenomenology/(2003). Tye,Michael.“Qualia,”StanfordEncyclopediaofPhilosophyinhttp://plato.stanford.edu/entries/qualia/(2007). Wachowski,Andy.LarryWachowski.TheMatrix.US:WarnerBros.Pictures,1999.