街友賣《大誌》是勞雇關係嗎？ 大誌創辦人：給他們自立的 ...

批判《大誌》雜誌（The Big Issue）的書摘，被網友質疑是「用煽動性標題 ... 面對因書評而起的社企爭議，李取中強調，「我覺得《大誌》不是社企，而是 ... 移至主內容 街友賣《大誌》是勞雇關係嗎？ 大誌創辦人：給他們自立的選擇權 2018/12/19苦勞報導張宗坤苦勞網特約記者關注社會企業的網路媒體NPOst，近日因刊登新書《社企是門好生意？》批判《大誌》雜誌（TheBigIssue）的書摘，被網友質疑是「用煽動性標題吸引點擊」、「作者沒有實地詢問街友情形」、「只是一味的批判，沒有提出解決辦法」，甚至認為作者是要消滅《大誌》。

為了展開更多理性的討論，NPOst於昨日（12/18）舉辦「《大誌》、街友與勞雇的多元想像」論壇，邀請《大誌》雜誌創辦人李取中等人分享他們在經營過程中，關於僱傭關係的想像和經驗。

在書摘中，作者徐沛然指出《大誌》在「幫助無家者自立」的光環背後，卻是對街友提出販售時間、販售地點、販售方式、販售服裝等種種工作規則要求，行使了身為雇主的指揮監督權；雖然《大誌》清楚知道街賣違法，但在街友們接到警察的罰單時，卻要求他們自行負擔。

「究竟是街友需要《大誌》，還是《大誌》需要街友？」透過尖銳的提問，徐沛然進一步分析，由於《大誌》與街友之間很有可能被法院認定為僱傭關係，那麼，規避實際上的勞動關係，對《大誌》除了有減低人事成本的好處之外，更是以「社會企業」、「幫助街友」的正面形象提高銷量，招攬無償志工從事公司業務。

換言之，「社會企業」的盈利模式就是以「服務社會」的名義，強化勞動剝削。

在這篇文章刊出後的短短數日間，即在臉書上引發軒然大波。

例如，力推社企的立委余宛如的丈夫、以公平貿易打進市場的生態綠咖啡老闆徐文彥，就批評NPOst是「用新聞龍捲風的方式來繼續消費社企賺流量」，傷害了社企圈長年的努力。

台灣社會企業創新創業學會理事長、輔大商學院教授胡哲生，則強調不論作者或者NPOst都沒有「親身下去做」，反倒辦論壇吵成一團，但社會企業卻得「面對人潮更模糊的認知，面對更不利的社會市場，面對那些面對更多社會懷疑的孤寂者。

」 大誌創辦人李取中：街友是「獨立的販賣員」非勞雇關係 為了平衡不同觀點，NPOst在昨日舉辦的交流論壇中，就請到台灣《大誌》雜誌創辦人李取中、關心街賣者議題的社企人生百味共同創辦人朱剛勇等人前來討論。

面對因書評而起的社企爭議，李取中強調，「我覺得《大誌》不是社企，而是所有企業都是社企，都應該把自己的東西做好！」從媒體人觀點出發的他，其實完全不覺得自己創辦《大誌》是為了處理街友議題，「我就是在辦一本雜誌，」李取中說，如果大家真的關心街友議題，那就應該「省下來捐給其他團體」。

當話題來到如何看待街友與《大誌》之間的關係時，李取中則說，「大多所謂的支持或憐憫其實都削弱販售人做這個工作的價值」，他從企業經營的經濟理性角度指出，如果雜誌可以用每本五十元的價格編出來，給販售人拿去賣之後又可以拿到五十元，「我很心安理得，販售人也心安理得，我不覺得這裡面有什麼勞雇關係。

」 在「心安理得」下，《大誌》對於提供街友工作的想像又是什麼呢？李取中說，《大誌》是把街友當成「獨立的販賣員」，這個用詞差異的背後，是希望街友對「自己未來要做的工作負責」，要讓他們有「更多的自主權去決定如何工作」，畢竟「街賣是一個很勞心勞力的工作，他必須要評估說自己能不能接受」。

因此，《大誌》雖然對販賣員有諸多工作上的指示，但要不要做這份工作，其實是街友「選擇的自主權」。

李取中強調，《大誌》希望培養的，是他們「對工作負責」、「獨立經銷」的自立性。

也強調，要是公司一開始運作就給街友勞健保，街友就會失去他們的選擇權，那樣也就不是把街賣者當作「獨立的經銷商」，但後面這樣的模式「才比較有可能形成生活跟工作的自立性，而不是我一次就把你聘過來做」。

但李取中不是沒有懷疑，他很明確地知道，「在街上賣這個雜誌，不能說是完全合法，但現實上有很多考量，在街上賣東西的人都有他們的需要。

」然而，當有人提問到「《大誌》與街友間如何拆分罰單」的問題時，李取中指出，他們在街友說明會時，不但告知街友必須定點販賣等工作規則，也已經很明確地告訴街友罰單必須自己付，因此《大誌》並不會協助分攤。

為了讓大家更了解街賣的實況，也有兩位販售《大誌》的街友前來現身說法。

街友飛機呼籲要大家保衛《大誌》，別讓《大誌》被擊倒。

飛機指出，《大誌》在草創期非常努力地尋求志工協助，「大誌一開始沒有辦公室也沒有開會，以前在幫我們的都是志工」，如今才好不容易有起色，都是銷售員跟《大誌》「大家互相」的結果。

他很想問那些質疑《大誌》的人「你們這些有錢的有沒有想到要做這件事？」 另一位街友強哥則說，他在芒草心慈善協會的協助下轉型成「亞洲第一位」街頭導覽員，兼賣《大誌》，「什麼勞雇關係，那個我聽不懂啦！」他對提供街友「自力更生的機會」的《大誌》只有心存感激，「這是做善事，其他的都不重要。

」 勞陣：勞雇關係有待司法認定社企應受明確規範 從事街友扶助工作的人生百味公司創辦人朱剛勇則說，她非常感謝《大誌》，因為《大誌》是她關心街友議題的啟蒙，後來在公司碰到的工作夥伴也幾乎都看過《大誌》或當過《大誌》的志工。

對於《大誌》與街友之間的勞雇關係，朱剛勇從自己與街賣者互動的經驗出發，認為「我們應該把街賣者看成小北百貨」，因為街賣者的商品都是他們自己挑選的、工作時間也是他們自己決定的，「我們應該要從中看見人的能動性」。

對於《大誌》與街友之間是否為勞雇關係的問題，勞工團體似乎沒有明確答案。

台灣勞工陣線研究部主任洪敬舒強調，社會企業跟勞動是兩個不同的概念，應該分開談，而要是只講勞動，但勞動關係還是「有非常多態樣」，在《大誌》跟街友的互動中，決定勞雇關係有無的是「指揮監督的關係到底有多強，還是站在彼此互動的立場。

」 洪敬舒因此強調，除非有「街頭販賣員願意主張自己的勞動關係」，走到司法程序和法律訴訟處理，否則「在場任何人都沒辦法判定」，畢竟除了法律上的規定外，「是不是勞動關係，也必須取決於街賣者和取中的想法。

」對於社會企業，洪敬舒則認為英國的社會環境與台灣大不相同，不能一概而論；而台灣應該儘快提出明確定義，如此一來才能制定法律的規範。

建議標籤: 大誌社會企業街友遊民勞工勞雇關係責任主編: 張智琦徐沛然：《大誌》的社會企業光環，有待除魅和檢視 張宗坤政治大學勞工研究所碩士生。

相關文章 徐沛然：《大誌》的社會企業光環，有待除魅和檢視 他一直試著拉住那些墜落得更快的人──《吾業遊民》推薦序 【南方一週】Google地圖抹除巴勒斯坦 匈牙利宣布留宿街頭違憲 一夕成遊民九成非自願 當代漂泊：應限制「非典就業」 我們為什麼要在乎遊民？ 冰角新聞EP14｜週休三日！？是美夢成真或者一場陰謀 【南方一週】英國啟動4天工作制實驗工會仍有疑慮 促轉會拆牌前左翼聯盟籲平反「社運流氓」 2022五一2》遭刺死超商店員家屬：政府何時要補齊安全網 2022五一1》千名勞工凱道怒吼提四大訴求 臉書討論