寧可燒掉也不賣給窮人的巴寶莉換LOGO了！

點擊上方申江服務導報，跟著小申吃喝玩樂逛上海

近日，英國著名奢侈品牌Burberry（巴寶莉，官方叫博柏利）宣布將啟用全新品牌LOGO，新LOGO由英國平面設計師Peter Saville和義大利時裝設計師、巴寶莉首席創意官Riccardo Tisci合作設計完成。

據了解，從今年3月開始，Burberry找來設計以暗黑歌德風格著稱的Riccardo Tisci擔任創意總監一職後，外界一直期待著他會以什麼樣的形式開創英國百年經典的品牌的嶄新樣貌。

首先，他先找來時裝界的「朋克之母」維維安·韋斯特伍德Vivienne Westwood，結合自身的黑暗美學與後者的前衛叛逆風格，將推出限量聯名系列讓全球時尚迷們迫不及待。

緊接著讓大眾萬萬沒想到的，他竟大刀闊斧，Riccardo Tisci傳奇唱片封面設計師Peter Saville，大改Burberry的標誌LOGO，令整體品牌視覺變得更加直接，宣示主權表示他將帶領Burberry開啟全新篇章，這也是Burberry 20年來首度更換LOGO。

全新Monogram專屬標識

這次的視覺形象的改動，以品牌創辦人Thomas Burberry為設計靈感，將經典格紋印花變更成以白色英文B字體與橘色T字穿插而成的全新印花（上圖）。

設計師Peter Saville

提到這次與Riccardo Tisci合作的設計師Peter Saville，曾經經手過許多傳奇樂團的唱片封面，如Joy Division與New Order，你可能會覺得他的名字很熟悉，因為當初Raf Simons改造Calvin Klein的LOGO也是和他合作，這次Burberry的全新LOGO也毫無懸念地，將在Riccardo Tisci之後所設計的系列與平面大片中出現。

不過最近巴寶莉的事情是一樁接著一樁！

比如之前的焚燒奢侈品事件！

你大概還不知道那些沒有賣掉的奢侈品都去哪兒了吧？

看看巴寶莉的態度！

燒了！寧可燒了也不賣給你們！

近日，一則關於知名奢侈品品牌巴寶莉（Burberry）的報導驚呆了全球吃瓜小夥伴。

BBC曝光英國奢侈品牌巴寶莉（Burberry）在過去1年里，燒掉了價值約2.5億元賣不掉的衣服、飾品、香水……

《赫芬頓郵報》對此直接諷刺道：「這家總部位於倫敦的奢侈品牌寧願將剩下的風衣和手袋燒成灰，也不願打折出售。

《赫芬頓郵報》報導稱，因為他們不想賣給「錯的人」。

環保人士表示不滿，他們認為焚燒這些產品會產生大量有毒氣體。

奢侈品為了維護自身品牌價值，卻讓其他小夥伴為他們造成的環境污染買單。

綠色和平組織的Lu Yen Roloff 抨擊道：「儘管價格如此高昂，但Burberry一點也不尊重自己的產品以及它們所消耗的自然資源。

」

△BBC報導截圖

有網友表示，這並不讓我震驚，但真心讓我很心寒。

浪費、污染只是為了營造奢侈品賴以生存的稀缺性。

巴寶莉燒庫存的消息瞬間引起全球網友的關注，不僅僅是因為環境問題，還有這背後隱藏著的利益。

有外國網友認為，對於巴寶莉公司而言，我們根本不該穿上他們的衣服，我們是「錯誤」的人。

他們當然也沒有通過燃燒庫存來賺錢。

我認為，這不僅僅是關於收入而是關於維持現狀和社會分層，這使得這種行為更加邪惡。

Mikal Salaam: They certainly didn't make money from burning their stock, either. This is less about revenue, specifically, and more about maintaining the status quo and social stratification, which makes the act more nefarious, I'd argue.

寧願把衣服燒成一堆灰燼也不讓「錯誤」的人得到。

他們應該將名字從Burberry改為Snobbery（勢利）。

Lee: They』d rather have a pile of ashes than the 「wrong」 people in their clothing. They should change the name from Burberry to Snobbery .

在我們21世紀的世界中，有30億人口每天以不到2英鎊收入生活，其中超過10億兒童生活在貧困之中，Burberry實際上在道德上已經破產了。

Dominic McGregor: In our 21st century world in which three billion people exist on less than £2 per day and in which more than a billion children live in poverty, it is somewhat morally bankrupt of Burberry to do this.

而這更讓一些小夥伴想到了資本家倒牛奶事件。

當然也有小夥伴認為這和倒牛奶不是一回事兒，因為巴寶莉是奢侈品而不是必需品。

mj_justin：從商業角度很好理解。

首先成本遠沒有2.5億，其次如果低價流出去影響的是整個產品線的品牌價值，對奢侈品品牌價值和逼格就是生命線，這個損失不是一兩個億能比擬的。

但有一名外國網友提出了一個問題。

為什麼一定要燒了？不能做去品牌化處理，比如拆了所有標籤，染別的顏色、圖案，然後捐了麼？

更讓人扎心的是，巴寶莉並非是一個個案。

BBC在報導中表示，這只是冰山一角。

△BBC報導截圖

「賣不掉就燒掉」 是業內並不陌生的處理方式，這種銷毀行為也在其他奢侈品牌中出現過，比如法國奢侈品LVMH也曾表明，由於商品過季、或缺少銷售潛力而銷毀多餘庫存是必要的行為。

Hermes也曾表示銷毀過季商品，但未透露具體銷毀數量。

《泰晤士報》也曾給出此類案例，該報導詢問了多家時裝公司，比如Vivienne Westwood、Paul Smith以及Victoria Beckham，對於怎樣對待不想要的庫存，這些品牌給出的答案非常一致：現在、馬上、立刻快速地處理掉。

奢侈品行業潛規則

賣不掉就燒

LV也是，寧可燒掉也絕不低價處理。

賣不出去的Toms 鞋為了不讓人低價處理，品牌讓員工給鞋潑漆。

現在發現，不管牌子是大是小，全都一個德性......平價品牌H&M也會燒掉積壓的貨品。

前些日子鬧得沸沸揚揚的快時尚品牌H&M, 有報導稱每年都要燒掉60噸衣服,開始H&M還據理力爭表示這些都是不存在的，燒掉的衣服純粹是因為發霉了。

最終在鐵證面前還是不得不乖乖的承認了。

生產一條牛仔褲，需要3.625升水，400兆焦能量、3公斤化學品，現在把這些牛仔褲燒成灰，不就變成對全球可持續發展的嘲諷了嗎？

至於打折和捐贈，

他們完全不會考慮這樣的選項。

奢飾品優雅華麗的背後，有很多隱藏著的利益。

而折射到普通人的日常生活又變得很荒謬。

比如去年，女生買了一件35000元的香奈兒上衣，洗後掉色了，便打電話問客服。

客服說：不好意思，我們的產品從來不考慮洗滌。

本文部分圖片內容來自網絡

如涉稿費事宜，請聯繫本公眾號

轉載文章 請聯繫後台授權

撰文：阿園豆

《申》報經典案例回顧

1000000+

（戳圖可閱讀全文）

▼