函之法律性質及效力@ 文要密察 - 隨意窩

（二）函二之法律性質及其效力： 1 B 部另以函將該法令之意旨通告各關係機關，並登載機關公報，屬於行政程序法第159 條解釋 ... 文要密察，心要洪放。

心大百物皆通，心小則百物皆病。

合內外，平若發現有您的著作而不願在此分享，請見諒並留言與來信告知，將為您處理～日誌相簿影音好友名片 201209121041函之法律性質及效力?行政法一、A縣民甲對中央法令產生疑義，向執行機關A縣府陳情。

A縣府遂向中央主管機關B請示。

B部以函（簡稱函一）回覆A縣府，指示該個案之解決方法。

A縣府根據B部的指示，發函（簡稱函二）轉知陳情人甲。

而B部另以函（簡稱函三）將該法令之意旨通告各關係機關，並登載機關公報上。

以上三種函之法律性質及效力如何？請附理由分別論述之。

（25分） (101年三等警察＆鐵路高員三級) （一）函一的法律性質及其效力： 　　 1　B部以函回覆A縣府，指示該個案之解決方法，此種函復之性質有 個別指令說與職務命令說： 　　　(1)　個別指令說：主管機關回應執行機關請示，就具體事件所為之函復，其主要目的係就具體個案指示合法、適當之解決方法。

學理上稱＂個別指令＂，個別指令屬於機關之內部行為，在現行法未有特別規定，因此應認為其屬於行政事實行為，歸類為通知性行為。

　　　(2) 職權命令說：有學者認為此函復之性質為中央法規標準法所謂之＂職權命令＂，該法第7條規定，各機關依其法定職權或依其法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，中央主管機關B對中央法令應有解釋權限。

　　    (3) 管見以為中央主管機關B對A縣府之函復，以個別指令說為妥。

該函復係指示該個案之解決方法，應非抽象性規定，從而不宜認為是行政規則。

　 　2函一之效力：函一屬於個別指令，發生事實上效果（單純事實通知），而不對外發生法律效果，僅為中央主管機關無拘束力的意思表示行為。

（二）函二之法律性質及其效力： 　　　1A縣府根據B部的指示，發函轉知陳情人甲，該函之法律性質為觀念通知，屬於行政事實行為。

　　   2行政機關因人民請求釋示法令疑義所為之函復之法律性質：請求釋示之行為非依法規之申請，而係行政程序法第168條＂人民對於行政法令之查詢＂。

　　　3陳情之復函（及函二）之效力：處理陳情之復函不生具體法律效果，屬於觀念通知，僅產生事實上效果。

亦非行政處分。

最高行政法院95年度裁字第99號裁定支持陳情之復函屬於觀念通知，不得為行政爭訟之客體（行政處分），僅單純敘述事實或理由說明。

裁判文稱，人民陳情事件，僅為發動行政權之行使，與公共利益有關，不涉及個人私益保障，是人民向行政機關請求為如何行政措施之行為，其性質純屬促請行政機關行政權之行使，非謂人民對行政機關行政權之發動有公法上請求權存在。

（二）函二之法律性質及其效力： 　　　1 B部另以函將該法令之意旨通告各關係機關，並登載機關公報，屬於行政程序法第159條解釋性行政規則，第159條規定， 　  　2行政機關（B部）將法令意旨、統一解釋法令、行政規則應下達下級機關或屬官（通知各關係機關）、登載機關公報，其符合第159條要件，第160調下達與發布要件，因此為解釋性行政規則。

　　　3函釋（行政規則之功能）：另參釋字第407號           4效力：依據行政程序法第159條規定，行政規則非直接對外發生法規範效力。

行政規則之下達與發布程序，依據第160條規定，該條第二項規定應由首長簽署，本題函二並未由首長簽署，是否影響其法律效力，實務上認為（最高法院97年664號判決）未經首長簽署、登載政府公報之行政規則，仍為有效。

　　　5解釋性行政規則之生效時點：司法實務（釋字第287號解釋）認為，解釋性行政規則係闡明行政法規之原意，應自法規生效之日起予以適用，原則上溯及法規生效之日期有其適用。

　　　/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 我的相簿 nevergo2far8's新文章未來地圖--讀後感想政策論證政策網絡V.S.社會網絡（公共政策）中國的少數民族政策公共政策的政策評估論誠信(心理學)政府採購法（預習用）台獨的政策可行性分析NADH是什麼國際關係的閒談 全部展開|全部收合 新資料夾清風明月堂---心靈與茶的相遇(墨上塵)陳老師的地方自治&公共行政夏老師的公文範例公文範例中華電子佛典學會般若文海司法院大法官全國法規資料庫陳老師的法學緒論法學資料檢索系統大紀元-古文觀止台北E大-數位學習網希望森林生涯輔導網Excel教學ICRT'sbroadcast哼議題電影VOA(useful)思想家俱樂部(aboutlanguagelogics)語言學習區esl nevergo2far8's新回應沒有新回應！ 關鍵字