[勞工權益]勞務〈或工程〉承攬的法律責任分析／朱言貴

不過，在外部關係方面，則迥然不同，由於職業安全衛生法第二十五條規定：「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任；原事業單位就職業 ... [勞工權益]勞務〈或工程〉承攬的法律責任分析／朱言貴 詳細內容 上層分類：石油勞工 分類：第433期-105年09、10月 一、內部關係方面，中油無責任 　　依照本公司勞務採購契約範本第8條第(十八)項之約定，「廠商所僱之工作人員，因工作傷亡之醫療、喪葬、撫卹、工資所得稅及對第三人之侵權行為所發生之賠償等費用，概由廠商負擔。

廠商工作人員因疏失而造成本公司之損失，由廠商負責賠償。

」 　　契約是雙方當事人間的法律，所以在民事〈私法〉法律之內部關係方面，中油並無法律責任問題，合先敘明。

二、外部關係方面，中油有連帶責任 　　不過，在外部關係方面，則迥然不同，由於職業安全衛生法第二十五條規定：「事業單位以其事業招人承攬時，其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任；原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人負連帶責任。

再承攬者亦同〈第一項〉。

原事業單位違反本法或有關安全衛生規定，致承攬人所僱勞工發生職業災害時，與承攬人負連帶賠償責任。

再承攬者亦同〈第二項〉。

」 　　上述的第一項與第二項不同，第一項乃指事業單位本身沒有故意或過失，不幸發生職業災害，事業單位仍應與承攬人負連帶補償責任；第二項則是指事業單位具有侵權行為責任〈具有故意或過失〉，應與承攬人負連帶賠償責任。

　　此外，職業安全衛生法第五十一條第二項前段規定：「第二條第一款所定受工作場所負責人指揮或監督從事勞動之人員，於事業單位工作場所從事勞動，比照該事業單位之勞工，適用本法之規定。

」只要事業單位對工作者〈包括勞務人員與其他在中油工作場所工作的人〉從事指揮監督之行為，這些人皆比照事業單位的勞工，適用職業安全衛生法之規定。

  三、職業安全衛生法強制適用 　　由於職業安全衛生法屬於公法，相對於契約之民事〈私法〉法律關係，強行的公法關係必須優先適用，因此儘管內部關係方面，中油無責任，但是在外部關係方面，中油則有連帶責任。

又因為中油是一座大廟，跑得了和尚，跑不了大廟，因而受害者索賠之對象，一定是針對中油，毫無例外。

　　抑有進者，一旦發生職業災害，造成人員之傷亡，必然產生刑事責任，受害者家屬必然「以刑逼民」，即是依賴刑事告訴，迫使中油涉訟的同仁，不得不委曲求全，因為一方面承攬商財力不足，另一方面保險公司的如意算盤，就是壓低其理賠金額，雙方無法達成和解情況下，受害者家屬提起刑事附帶民事訴訟，萬一中油涉訟的同仁，遭到法院判處超過六個月有期徒刑，由於不能易科罰金，甚至影響到工作權，導致民事賠償之金額更高。

　　儘管如此，鑒於在內部關係方面，中油本身毫無責任可言，所以一旦中油賠償受害者或其家屬之後，尚可對承攬廠商求償，所以上述勞務採購契約範本第8條第(十八)項之約定，絕非形同具文，毋寧有其實際效益，如果承攬廠商不肯還款，中油尚可從其承攬報酬或履約保證金中扣抵，此有民法第三三四條抵銷權規定之適用，比較讓人擔心的是，萬一中油並未握有廠商承攬報酬或履約保證金，那麼即有可能形成呆帳。

四、保險不是萬靈丹，確實有時而窮 　　準此，碰到職業災害，又發生重大傷亡案件，除非是非常優秀的法務人員參與談判，縱使中油大部分的契約皆有投保，然而中油涉訟的同仁，還是得自掏腰包，才能有效擺平民事訴訟，這是現場員工發出「不平之鳴」的地方。

　　殊不知保險學理與實務上，為了防止道德風險，除了有自負額之規定外，同時通常保險公司接受金管會之嚴厲監督，不會輕易提高理賠金額，這是中油面臨的難處，只要純粹屬於民事訴訟之案件，莫不十分容易處理，反正保險公司會按照判決定讞結果理賠，不會讓受害者予取予求，唯有刑事附帶民事訴訟案件，造成中油涉訟的同仁忐忑不安，就怕民事不和解，導致刑事被判刑，縱使遭受到法院判處六個月以下有期徒刑，得易科罰金，一天折算新台幣一千元，判處六個月的有期徒刑，等於中油涉訟的同仁尚須繳交法院新台幣十八萬元，連帶民事會賠得更多。

五、觀音中繼站職災事故之法律分析 　　本案不幸罹難者沒有老板，其本身就是老板，同時沒有投保，由於這兩大問題，使得本案欲馬上達成和解，難度極高，因為錢從何處來，顯然沒有著落。

 當務之急，應該從下列兩個方向著手： 〈一〉確立罹難者實際有老板，或是屬於別人的代理人或使用人─ 　　當初中油找第三者來觀音中繼站施工，第三者事後又找罹難者實地施工，不幸發生意外，姑不論第三者是否屬於罹難者之老板，但是罹難者起碼屬於第三者的代理人或使用人，依照民法第二二四條前段規定：「債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。

」 　　此舉的主要作用，在於讓表面上的「第三者」無法置身事外之外，若是罹難者未按工安SOP來做，那麼屬於該第三者的責任。

〈二〉確立觀音中繼站，不是中油生產銷售的主要設施─ 　　主要的作用，在於確立中油不是本案的原事業單位，以期降低本身的責任。

　　舉例以明之，家庭主婦請技術人員至家中修理家電設備，若修理者不幸釐難，主要責任歸屬於技術人員的老板，與家庭主婦無關。

六、結論 　　自從職業安全衛生法從民國一○二年七月三日修正以來，對於勞工與工作者的保護力求周全，相對來說對事業單位責任加重許多，並非所有的事業單位與同仁之責任，皆可透過保險而全面免除，何況這不是保險制度設計的本意，關鍵繫於落實職業安全衛生法，避免職業災害的發生，才是標本兼治之道。

　　當然，退而求其次，從各事業部之績效保留款，挪出一部分，以備不時之需，充其量只是治標做法，不足為訓，只要在中油的工作場所，便不容許工安事故的爆發，這是一項非常艱鉅之任務。

×FlickrSuitePluginERROR!Noselectioncriteriaidentified.PleasespecifyphotoID,setID,streamID,groupIDortag. 首頁/石油勞工/第433期-105年09、10月/[勞工權益]勞務〈或工程〉承攬的法律責任分析／朱言貴 GotoTop